Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-919/2019 от 19.03.2019

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33-919/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Андреева Александра Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Андреева Александра Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить частично.

Включить Андрееву Александру Анатольевичу период работы с <дата> по <дата> в должности ремонтника искуственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Лужковской дистанции пути Московской железной дороги, периоды работы с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата> годы в должности ремонтника искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Верховской дистанции пути Орловского отделения Московоской железной дороги в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части заявленного иска Андрееву Александру Анатольевичу – отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Андреева Александра Анатольевича судебные расходы в сумме 12300 рублей».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Пальчиковой И.В., возражение на жалобу представителя Андреева А.А. по доверенности Кабиной М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование иска указал, что по достижении возраста 55 лет, он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, представив необходимые документы. Решением ответчика от 03 июля 2018 года ему отказано в назначении такой пенсии по мотивам отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик отказал во включении в специальный стаж период работы с <дата> в должности ремонтника искусственных сооружений мостоцеха № Верховской (Лужковской) дистанции пути Московской железной дороги и с <дата> по <дата> в должности ремонтника искусственных сооружений Орловской дистанции пути филиала ОАО «Российские железные дороги», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Андреев А.А. просил суд признать отказ ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в назначении досрочной трудовой пенсии за 1996, 2005, 2006, 2007, 2008 годы неправомерным, обязав ответчика включить период работы в должности ремонтник искусственных сооружений, занятый на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог с <дата> по <дата> в специальный стаж, составляющий 12 лет 6 месяцев, дающий истцу право на получение досрочной страховой пенсии. Обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с даты обращения. Обязать ответчика включить периоды работы в должности ремонтника искусственных сооружений, занятого на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог 1996, 2005, 2006, 2007, 2008 годы в специальный стаж, составляющий 12 лет 6 месяцев, дающий истцу право на получение досрочной страховой пенсии, а та же взыскать с ответчика судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайоное) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсутствуют достоверные письменные доказательства, подтверждающие работу истца, в установленные судом периоды в режиме интенсивного движения поездов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 5 части 1, части 2 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее - Список № 272).

Списком № 272 предусмотрены бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

В силу пункта 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 286 интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

Аналогичные положения содержали, действовавшие во время работы истца в спорный период Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные Министром путей сообщения Российской Федерации 26 апреля 1993 г. N ЦРБ-162.

Материалами дела установлено, что Андреев А.А. родился <дата>. Полагая, что у него возникло право на назначение страховой пенсии по старости в 55 лет, истец 20 июня 2018 года обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявление о назначении такой пенсии.

Решением ответчика от 03 июля 2018 года Андрееву А.А. было отказано в назначении пенсии. Отказ мотивирован тем, что в представленных документах, а так же в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения об особых условиях работы истца. В связи с чем, ответчик отказался зачесть в стаж на соответствующих видах работ период работы с <дата> в должности ремонтника искусственных сооружений мостоцеха № Верховской (Лужковской) дистанции пути Московской железной дороги и с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности ремонтника искусственных сооружений Орловской дистанции пути филиала ОАО «Российские железные дороги».

Согласно трудовой книжке истца, со <дата> года он работал ремонтником искусственных сооружений по 2 разряду в мостоцехе № Лужковской дистанции пути Московской железной дороги. Приказом № от 12 мая 2000 года, указанное подразделение переименовано в Верховскую дистанцию пути Орловского отделения Московской железной дороги. Приказом от 23 января 2001 года № обособленное подразделение Верховская дистанцию пути Московской железной дороги реорганизована путем присоединения к ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ и создана Верховская дистанция пути-филиал ФГУП «Московская железная дорога», <дата> Андреев А.А. принят в порядке внутретранспортного перевода ремонтником искусственных сооружений 5 разряда искусственных сооружений.

Согласно справке Московской дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекцией управления движением от 21 декабря 2018 года, на участке Орел-Карачев общее количество пар поездов в 1996 году составила 24 пары, в остальные годы с 1989 по 2001 менее 24 пар. На участке дороги Лужки Орл.-Верховье в 2005, 2006, 2007, 2008 годах количество пар поездов составила 24 и более, остальные годы с 2000 по 2018 менее 24 пар.

Достоверность сведений, изложенных в справке, подтвердила допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО1, работающая <...> филиала ОАО «РЖД» <...>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований Андреева А.А. является правильным, поскольку суд первой инстанции исходил из достоверно установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды истец выполнял работу в должности ремонтника искусственных сооружений на железнодорожном транспорте с интенсивным движением поездов, что является основанием для включения спорных периодов в специальный стаж истца в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайоного) не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайоного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи