Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-521/2017 (2-8235/2016;) ~ М-6575/2016 от 05.10.2016

                                  Дело № 2- 521/17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Феоктистовой Э.М. к ООО «Экспресс Деньги» о признании недействительным договора займа,

    УСТАНОВИЛ:

        Феоктистова Э.М. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Экспресс Деньги», просила признать договор займа, заключенный между Феоктистовой Э.М. и ООО «Экспресс Деньги» недействительным в части неуказания условия, содержащего запрет начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

            Стороны в судебное заседание не явились дважды: 17.11.2016 года и 17.01.2017 года, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 12, 13, 34, 35), о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

В ходе судебного заседания возникла необходимость в оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

    В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд дважды, имеются основания для оставления искового заявления Феоктистовой Э.М. к ООО «Экспресс Деньги» о признании недействительным договора займа, без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

            ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░