Решение по делу № 12-16/2018 от 18.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                                                                                     05 марта 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Кравченко Н.Н.,

с участием: заявителя ФИО21, его представителя ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО22 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ от 23.11.2017, вынесенное государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО5,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области от 23.11.2017 начальник Анжерской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО ФИО23 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ФИО24 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, требования мотивирует тем, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил случай травмирования на <...> км. перегона <адрес> – <адрес> грузовым поездом ФИО4, который <дата> не имел намерения приступить к исполнению трудовых обязанностей, поскольку <дата> он написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, о чем был издан приказ от <дата> №. О данном приказе ФИО4 было известно. Кроме того, ФИО4 16.10.2017 не появился в табельной, куда в силу трудового договора должен был прибыть в 08:00 часов и не получил целевой инструктаж. Сам факт того, что ФИО20 является работником Анжерской дистанции пути, не дает основания для выводов о том, что произошедший с ним случай подлежит расследования комиссией по расследованию несчастного случая.

В судебном заседании ФИО26 и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Старший государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 1 статьи 229 Трудового Кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года №73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Таким образом, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, работавшего в должности дорожного мастера до <дата> в ОАО «РЖД», в рабочее время с 8 до 17 часов работники должны быть одеты в спец. одежду. При заступлении на работу, он, как мастер, проверяет работников на состояние алкогольного опьянения, проводит инструктаж по технике безопасности, о чем делается запись в журнале. После чего рабочие идут за инструментами и выдвигаются к месту работы на автомотрисе. <дата> к нему обратился ФИО11 с заявлением о предоставлении ему отпуска, он дал ему бланк для заполнения, затем заместитель начальника по кадрам ФИО12 сообщила ему, что заявление ФИО13 согласованно. После чего, он перезвонил ФИО14 и сказал, что ему предоставлен отпуск. Машинист мотриса и другие рабочие, которые <дата> выехали к месту работы, где в последующем пострадал ФИО15, могли и не знать о том, что ФИО16 предоставлен отпуск, и он не должен находиться на рабочем месте.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, которая является заместителем начальника по кадрам и социальным вопросам, решение о предоставлении работникам отпуска дает дорожный мастер, затем работник пишет заявление, которое передаётся в отдел кадров. В последующем составляется приказа, но поскольку ознакомить работника с ним затруднительно по причине отдаленности отдела кадров, в приказе отсутствует роспись работников. ФИО17 согласовал свое заявление на отпуск с ФИО18, 11 октября, когда он находился на работе в <...>, оставил свое заявление на переезде. Заявления нигде не регистрируется, только подлежат регистрации приказы.

Как следует из материалов настоящего дела, признавая начальника Анжерской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Западно-Сибирский железной дороги – филиала ОАО ФИО27 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор исходил из того, что в ходе расследования, проведенного в связи с несчастным случаем, произошедшим <дата> с монтером пути ФИО4, проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.228.1 и ст.229 ТК РФ начальником Анжерской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Западно-Сибирский железной дороги – филиала ОАО ФИО28 в течение суток не направлено извещение по установленной форме о несчастном случае в уполномоченные органы и организации, а также не создана комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего 16.10.2017 с монтером пути ФИО4

Вместе с тем, в судебном заседании заявителем ФИО29 представлены документы, из которых следует, что 12 октября 2017 года монтером пути ФИО4 было подано заявление о представлении ему отпуска без сохранения заработной платы, кроме того, 16 октября 2017 года начальником дистанции пути был изготовлен и подписан приказ № от 16 октября 2017 года, согласно которому монтеру пути ФИО4 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 1 день с 16 октября 2017 по 16 октября 2017 года.

Указанным обстоятельства государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка не дана, указанные документы не истребовались и не проверялись.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам, изложенным в жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО5 № от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника Анжерской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Западно-Сибирский железной дороги – филиала ОАО ФИО30 - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, жалобу ФИО31 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Анжеро-Судженского городского суда                                               Н.Н. Кравченко