Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2021 (12-344/2020;) от 15.12.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2021 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Урайимджонова Достонбека Шухратовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное И.о.Мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Эврюковой Е.С. от 27.11.2020 года, о привлечении к административной ответственности Урайимджонова Достонбека Шухратовича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27.11.2020г. по делу об административном правонарушении, вынесенным И.о.Мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Эврюковой Е.С., Урайимджонов Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Урайимджонов Д.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он управлял транспортным средством в трезвом состоянии и у сотрудников полиции не было оснований для направления на медицинское освидетельствование, так как в тот день, перед тем как сесть за руль, он поел окрошки и выпил квас. О том, что выпил бутылку пива, он написал, так как это было накануне днем. Он был остановлен за совершение другого правонарушения, связанного с поворотом, которое было совершено примерно в 23.00ч. 03.08.2020г. Однако по данному факту протокол составлен не был. За руль он больше не садился и управлять транспортным средством в 2.45ч. 04.08.2020г. не мог. В связи с тем, что он плохо понимает русский, обманом и введением в заблуждение, боязнью сотрудников полиции (в связи с придирчивым отношением к лицам его национальности), чтобы его отпустили домой, он подписал данные протоколы. Суд не обратил внимание на квалификацию его действий, а именно, что со слов сотрудников ДПС отказывался от проведения освидетельствования и дал неправильную оценку показаниям свидетеля ФИО4 и необоснованно отклонил его доводы о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте.

Кроме того, при назначении наказания суд неправильно учел характер совершаемого административного правонарушения, личность виновного, не установил смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе, его семейное положение, что он женат, жена беременна, финансовое положение, которое ухудшилось из-за KORVID19. У него на иждивении находятся беременная жена и двое несовершеннолетних детей.

Урайимджонов Д.Ш., его представитель Никитин В.В. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления почтового заказного уведомления, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении заседания не заявляли, в связи с чем суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 ПДД запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020г. в 02ч.45мин. ИДПС 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 04.08.2020г. в 01ч.40мин. на ул.Максима Горького, у д.63 в г.Самара водитель а/м ВАЗ 21099 г/н № Урайимджонов Д.Ш. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Урайимджонова Д.Ш. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от 04.08.2020г., который составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии Урайимджонова Д.Ш., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.08.2020г., в котором указано, что основанием для отстранения транспортным средством является запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, актом медицинского освидетельствования ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» на состояние опьянения № от 04.08.2020г., согласно которому установлено состояние опьянения 0,320 мг/л в 02.15 час., 0,290 мг/л в 02.30 час., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 04.08.2020г., в котором указано на основание для направление: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на месте, протоколом № от 04.08.2020г. о задержании ТС, справкой о нарушениях ПДД, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными суду в судебном заседании, будучи предупрежденным судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Показаниям свидетеля ФИО4 мировым судьей дана надлежащая оценка и не установлено оснований сомневаться в их достоверности, поскольку он ранее с Урайимджоновым Д.Ш. знаком не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей, какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, его показания, объективно подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе, видеозаписью правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а только выпил квас, были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции, так как не владел русским языком, являются явно надуманными, направлены на избежание ответственности за содеянное и опровергаются видеозаписью исследованной судом, из которой следует, что Урайимджонову Д.Ш. были разъяснены процессуальные права, однако он не заявил ходатайства о предоставлении ему переводчика.

Суд не принимает во внимание доводы Урайимджонова Д.Ш. о том, что инспектором ДПС ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного должного лица, а так же материалами дела: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), согласно которому водитель отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется подпись Урайимджонова Д.Ш.

Действия Урайимджонова Д.Ш. правильно квалифицированы по ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для квалификации его действий по ст. 12.26 КоАП РФ не имелось, поскольку данная статья предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Все процессуальные действия в отношении Урайимджонова Д.Ш. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, в связи с чем достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения законного и обоснованного постановления от 27.11.2020 года, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.11.2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░