Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-524/2019 от 09.04.2019

№ 22-524/2019 Судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нешитой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Борисова Р.В. и его защитника – адвоката Климова А.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 12 марта 2019 года, по которому

Борисов Р.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

02.08.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области – мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 25.08.2017 по отбытии срока наказания,

13.03.2018 мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

31.05.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2018) к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 12.07.2018 по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

До вступления приговора в законную силу Борисову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Борисову Р.В. исчислен с 12.03.2019, в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 12.03.2019 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Борисова Р.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Климова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Борисов Р.В. признан виновным и осуждён за покушение 06.08.2018 в период времени с 13 час. 35 мин. до 13 час. 45 мин. в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Саханская, д. 2 на мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1 081 руб. 61 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов Р.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов Р.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит снизить размер назначенного наказания на несколько месяцев.

Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что преступление является неоконченным, он признал вину, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Климов А.В. в интересах осужденного Борисова Р.В. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, назначить осуждённому более мягкое наказание с учетом ст. 61, 62, 64, 66 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что Борисов Р.В. вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, гражданский иск по делу не заявлен, проходит рекомендованное лечение.Полагает, что суд не в должной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осужденного, который имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Считает, что длительное наказание в местах лишения свободы Борисова Р.В. негативно скажется на условиях жизни его семьи, ему необходимо заботиться о престарелой матери, которая является <...> по общему заболеванию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Борисов Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному Борисову Р.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<...>», имеет заболевания, судимости. Обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учтено и состояние здоровья матери осужденного, которая является <...> по общему заболеванию.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Борисова Р.В. от общества и назначения вида исправительного учреждения как исправительная колония общего режима, в которой ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре.

Учитывая характер и степень общественности опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства преступления и личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Борисову Р.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и не усматривает каких-либо оснований для снижения ему наказания, находя доводы жалобы осужденного и его защитника – адвоката Климова А.В. о чрезмерной суровости приговора несостоятельными.

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 12 марта 2019 года в отношении Борисова Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Борисова Р.В. и его защитника – адвоката Климова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий