Приговор по делу № 1-21/2020 от 27.04.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                            город Реутов

          Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филимонова А.А., при помощнике судьи Кондрашовой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Кируты Т.В., подсудимых Амиралиева Р.М., Алборова Ю.Р., Леонова А.В., Мойсака Р.Г. и Азарова Г.В., их защитников-адвокатов Золотухина А.В., Осецкой О.В., Брыкова О.В., Дроздовой Т.П., Китаева С.Д. и Беляева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты> капитана медицинской службы

Амиралиева Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, находящегося в распоряжении начальника <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

в отношении военнослужащего <данные изъяты> капитана медицинской службы

Алборова Ю.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, находящегося в распоряжении начальника <данные изъяты>, ранее не судимого, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты> подполковника медицинской службы запаса

Леонова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно безработного, ранее не судимого, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты> полковника медицинской службы запаса

Мойсака Р.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и совершеннолетнего недееспособного детей, состоящего в должности начальника отдела <данные изъяты> ранее не судимого, являющегося ветераном боевых действий, имеющего государственную награду, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

в отношении военнослужащего ГВКГ ВНГ России полковника медицинской службы

Азарова Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоящего в распоряжении начальника <данные изъяты>, не судимого, ветерана боевых действий, имеющего государственную награду, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2019 года Свидетель №1, являясь военнослужащим проходящим военную службу по контракту, проходивший ранее с 30 августа по 13 сентября 2018 года стационарное лечение в гастроэнтерологическом отделении <данные изъяты>, начальником которого являлся Мойсак. С целью достижения соглашения с последним о выполнении за вознаграждение законных действий по совершению лечебно-диагностических мероприятий для последующего представления его на ВВК с целью установления ему категории годности, препятствующей дальнейшему прохождению военной службы, в связи с наличием у него язвенного заболевания, а также оформления медицинских документов по указанному заболеванию, через свою знакомую обратился к Амиралиеву, имеющему возможность в способствовании достижения указанного соглашения.

Амиралиев осознавая противоправный характер своих действий для достижения целей Свидетель №1 не имея прямого знакомства с Мойсаком, не позднее 24 мая 2019 года обратился к своему знакомому Алборову, проходящему совместно с Мойсаком военную службу по контракту в <данные изъяты>, с просьбой о способствовании в достижении соглашения с последним и Свидетель №1.

Алборов, зная о дружеских отношениях между Мойсаком и Леоновым, не позднее 4 июня 2019 года в <данные изъяты> в <адрес> лично обратился к Леонову с просьбой о способствовании в достижении соглашения с Мойсаком о совершении вышеуказанных действий в пользу Свидетель №1.

Леонов, желая достичь соглашения между Свидетель №1 и Мойсаком, не позднее 4 июня 2019 года, находясь в <данные изъяты> в <адрес>, лично обратился к Мойсаку, наделенному полномочиями по выполнению лечебно-диагностических мероприятий лиц, имеющих язвенные заболевания желудочно-кишечного тракта, совершить в пользу Свидетель №1 указанные действия для последующего представления на ВВК с целью установления последнему категории годности, препятствующей дальнейшему прохождению военной службы, за вознаграждение.

У Мойсака, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на получение группой лиц от Свидетель №1 через посредников взятки в виде денег в значительном размере за совершение законных действий в пользу последнего, связанных с проведением лечебно-диагностических мероприятий для последующего представления на ВВК.

Не позднее 21 июня 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, Мойсак, понимая, что для оформления истории болезни Свидетель №1 для последующего представления на ВВК, в соответствии со статьей 58 расписания болезней, необходимо обязательное выполнение последнему эндоскопического исследования, подтверждающего наличие язвенного заболевания, предложил своему знакомому Азарову, наделенному полномочиями по организации и проведению названного исследования, совершить совместные законные действия в пользу Свидетель №1 для последующего представления его на ВВК, входящие в их полномочия, выраженные в проведении Азаровым эндоскопического исследования Свидетель №1, а у Мойсака и за иные лечебно-диагностические мероприятия, за общее денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, которое они разделят между собой, на что Азаров согласился.

Реализуя преступный умысел, Мойсак в разговоре лично сообщил Леонову о готовности совершения указанных действий в пользу Свидетель №1 за взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, о чем Леонов, действуя умышленно, осознавая, что действует в составе группы лиц, состоящей из него и Алборова, и является одним из посредников между Свидетель №1 и Мойсаком, имеющих предварительный сговор, в тот же день сообщил об этом Алборову при личной встрече в <данные изъяты> в <адрес>.

Не позднее 8 июня 2019 года Алборов, действуя умышленно, осознавая, что действует в составе группы лиц и является одним из посредников между Свидетель №1 и Мойсаком, состоящей из Леонова его самого и Амиралиева, имеющих предварительный сговор, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, умышленно из корыстной заинтересованности, по телефонной связи сообщил Амиралиеву о готовности Мойсака совершить в пользу Свидетель №1 вышеуказанные действия за взятку в виде денег, уведомив Амиралиева о необходимости передачи Алборову денежных средств, в сумме 250 000 рублей, размер которой обусловлен суммой взятки и вознаграждением за посредничество.

Не позднее 8 июня 2019 года, Амиралиев действуя умышленно, осознавая, что действует в составе группы лиц и является одним из посредников между Свидетель №1 и Мойсаком, состоящей из него и Алборова, имеющих предварительный сговор, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, умышленно из корыстной заинтересованности по телефонной связи сообщил Свидетель №1 о готовности Мойсака совершить в его пользу вышеуказанные действия за взятку в виде денег, уведомив Свидетель №1 о необходимости передачи ему денежных средств, в сумме 350 000 рублей, размер которой обусловлен суммой взятки и вознаграждением за посредничество.

14 июня 2019 года, в промежуток времени с 12 часов 01 минуты по 16 часов 10 минут Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскных мероприятий, предварительно достигнув по телефонной связи с Амиралиевым договоренности о встрече, находясь вблизи <адрес>, передал лично Амиралиеву, выступающему в качестве посредника в передаче взятки, денежные средства в размере 200 000 рублей – часть из оговоренной с последним суммы в размере 350 000 рублей, сообщив о передаче оставшейся суммы денежных средств, в размере 150 000 рублей позднее.

Амиралиев полученными в качестве части вознаграждения за посредничество во взяточничестве денежными средствами в размере 50 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, и около 19 часов 14 июня 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, предварительно по телефонной связи достигнув с Алборовым договоренности о встрече, находясь вблизи <адрес>, передал лично Алборову, выступающему в качестве посредника в передаче взятки, денежные средства в размере 150 000 рублей, сообщив об обещании Свидетель №1 передать оставшуюся сумму денежных средств позднее.

Не позднее 10 часов 17 июня 2019 года Алборов, действуя группой лиц по предварительному сговору в интересах Свидетель №1, находясь в <данные изъяты> в <адрес>, передал лично Леонову, выступающему в качестве посредника в передаче взятки, денежные средства в размере 150 000 рублей.

        После чего 17 июня 2019 года, около 11 часов, Леонов, действуя группой лиц по предварительному сговору, в интересах Свидетель №1, находясь в <данные изъяты> в <адрес>, прибыл в рабочий кабинет Мойсака, где тот, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с Азаровым, с корыстной целью, получил от Свидетель №1 через Леонова, а также иных посредников, взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей за совершение законных действий в пользу Свидетель №1, направленных на выполнение лечебно-диагностических мероприятий для последующего представления последнего на ВВК с целью определения категории годности, препятствующей дальнейшему прохождению военной службы.

        Полученные денежные средства Мойсак не позднее 21 июня 2019 года в <данные изъяты> в <адрес>, распределил с Азаровым, путем вручения их последнему 75000 рублей, из которых 10000 отдал в качестве возврата долга.

        Мойсак и Азаров, каждый в отдельности, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В дальнейшем Амиралиев и Алборов, не смогли реализовывать свою корыстную заинтересованность в получении от Свидетель №1 оставшейся суммы денежных средств в размере 150 000 рублей за посредничество, по независящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием сотрудниками правоохранительных органов 25 июня 2019 года при получении от Семенова, действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в качестве указанной суммы денег 35000 рублей и листы печатной продукции, имитирующие банкноты – билеты Банка России номиналом 5000 рублей, в количестве 23 штук в сумме – 115000 рублей.

Постановлением старшего следователя криминалиста военного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> гарнизону от 30 декабря 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291 и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по основанию п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании Амиралиев признал себя виновным частично, утверждая, что у него не было предварительной договоренности с Алборовым и в связи с этим, не признал действия в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом он пояснил, что в мае 2019 года его знакомая попросила помочь ее другу, Свидетель №1, с увольнением по здоровью, поскольку у того были медицинские показатели к этому.

На ее просьбу он сказал ей дать его телефон. Вскоре Свидетель №1 позвонил ему и рассказал, что у него язва двенадцатиперстной кишки, и он ранее лежал с этим заболеванием в <данные изъяты> и ему хочется уволиться с военной службы по здоровью. Он (Амиралиев) пообещал спросить у знакомых. В силу занимаемой должности он знал, что должность начальника <данные изъяты> занимает Мойсак, которого он лично не знал, поэтому он обратился с вопросом Свидетель №1 к своему знакомому Алборову, занимавшего должность хирурга в <данные изъяты>. Тот на его просьбу через некоторое время сообщил, что может помочь решить вопрос с Мойсаком, и это будет стоить 250-300 тысяч рублей.

Амиралиев сообщил по телефону Свидетель №1, что он может помочь ему за 350000 рублей, планируя оставить себе за посреднические услуги 50000 рублей.

Договорившись с Свидетель №1 о встрече по телефону, он в дневное время 14 июня 2019 года на парковке вблизи кинотеатра «<данные изъяты>», около его места службы, в автомобиле Свидетель №1 получил от него 200000 рублей. Свидетель №1 при этом пообещал остальные деньги передать в последующем.

Из полученных денег 50000 рублей он взял себе, а остальные в тот же день около 19 часов в городе <адрес> передал Алборову, а также сказал, что остальные деньги будут позже.

После 20 июня 2019 года Свидетель №1 по телефону предупредил, что привезет остальные деньги, и 25 июня 2019 года в вечернее время на парковке у кинотеатра «<данные изъяты>» передал ему оставшиеся денежные средства, после чего, он был задержан оперативными сотрудниками и на поверхности его рук были обнаружены следы краски, которой были обработаны деньги. Им после задержания была написана явка с повинной, а также он изъявил желание помочь оперативникам изобличить всех причастных к получению Мойсаком денег от Свидетель №1, в связи с чем, он под контролем сотрудников правоохранительных органов позвонил Алборову и договорился о встрече с ним у <данные изъяты>.

Далее он совместно с оперативниками проследовал на место встречи с Алборовым, где тот после получения денег был задержан.

Амиралиев в ходе заседания пояснил, что не знал о том, что Алборов планирует оставить себе часть денежных средств, в сумме 50000 рублей, а также что деньги Мойсаку передает Леонов. Кроме того он пояснил, что Мойсак, в свою очередь договорился с Азаровым, а также то, что он планировал взять из денег, полученных от Свидетель №1 лишь 50000 рублей, а оставшиеся 50000 рублей вернуть ему.

Алборов в судебном заседании вину в описанном деянии также признал частично, не согласившись с наличием предварительного сговора и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Леонов вину в содеянном признал частично, отрицая предварительный сговор с иными посредниками в передаче денежных средств от Свидетель №1, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.

Мойсак в содеянном раскаялся, признал свою вину в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в ходе судебного заседания.

Азаров при допросе в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что в июне 2019 года в <данные изъяты> к нему обратился Мойсак с просьбой провести эндоскопическое исследование его пациента Свидетель №1, в связи с наличием язвенного заболевания, не сообщая о причинах проведения указанного исследования и не обозначая, что за указанное Мойсак передаст какие-либо денежные средства.

После вышеуказанного, Мойсак 14 июня 2019 года в своем служебном кабинете <данные изъяты> передал ему денежные средства, которые он воспринимал как возврат долга в 10000 рублей, а также иные деньги, передаваемые ему просто так. Он взял деньги у Мойсака в руки, и положил в халат.

Получение им указанных денежных средств не связано с выполнением в пользу Свидетель №1 каких-либо действий.

21 июня 2019 года, не позднее 12 часов, к нему в эндоскопическое отделение <данные изъяты> установленным порядком прибыл Свидетель №1, которому по его просьбе старшим врачом-эндоскопистом подполковником медицинской службы Свидетель №3 с 12 часов по 12 часов 05 минут проведено эндоскопическое исследование.

Кроме того, перед приходом Свидетель №1 им был составлен шаблон заключения по его исследованию, в который были внесены его данные без результатов исследования для упрощения работы врачей.

Виновность подсудимых в описанных событиях нашла свое подтверждение при исследовании всей совокупности доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания, с учетом его показаний на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он, имея язвенное заболевание желудочно-кишечного тракта, зная, что данное заболевание может быть основанием для увольнения с военной службы и желая этого, не позднее 24 мая 2019 года, с целью достижения соглашения с Мойсаком, в отделении которого он ранее проходил стационарное лечение, о выполнении действий в пользу него для представления на ВВК с целью установления ему категории годности, препятствующей дальнейшему прохождению военной службы, а также оформлению медицинских документов по указанному заболеванию, через знакомую Свидетель №2, по телефонной связи и обмена сообщениями обратился к Амиралиеву, с просьбой в способствовании достижения вышеуказанного соглашения с Мойсаком.

Не позднее 8 июня 2019 года Амиралиев по телефонной связи сообщил ему о достижении с Мойсаком соглашения и о готовности последнего выполнить его условия за взятку в виде денег, для чего последний должен передать Амиралиеву денежные средства в сумме 350 000 рублей, из которых часть достанется ему за посреднические услуги, на что он ответил, что данная сумма является завышенной, и обдумает обозначенную сумму.

8 июня 2019 года, он обратился в правоохранительные органы с сообщением о вышеуказанных противоправных действиях Амиралиева и Мойсака, с его слов был составлен протокол его опроса и он дал письменное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Амиралиева и Мойсака, в связи с чем, в дальнейшем он действовал при контролируемых правоохранительными органами условиях.

Свидетель №1, предварительно сообщив Амиралиеву о готовности передать денежные средства в заявленном размере и достигнув с последним договоренности, 14 июня 2019 года утром прибыл в управление ФСБ <данные изъяты>, где получил обработанные специальным веществом денежные средства в сумме 200000 рублей и ему объяснили, что не следует к ним прикасаться. Ему также вручили специальные записывающие устройства для контроля передачи денежных средств. В тот же день в промежуток времени с 12 часов 01 минуты по 16 часов 10 минут, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, находясь вблизи <адрес>, он передал лично Амиралиеву, денежные средства в размере 200 000 рублей из части ранее обозначенной последним суммы, достигнув договоренности о передаче оставшейся суммы в размере 150 000 рублей позднее.

        17 июня 2019 года он поступил на стационарное лечение в гастроэнтерологическое отделение <данные изъяты>, имея при себе специальные технические средства, выданные ему в ФСБ для записи переговоров с должностными лицами госпиталя, где его лечащим врачом был определен Мойсак, который в период с 17 по 25 июня 2019 года оказывал ему лечебно-диагностические мероприятия.

        21 июня 2019 года в середине дня он по указанию Мойсака прибыл к начальнику эндоскопического отделения Азарову, который в его присутствии отдал указание старшему врачу-эндоскописту провести ему эндоскопическое исследование, что ею в тот же день было выполнено.

        Затем он, созвонившись с Амиралиевым, договорился о встрече и передаче оставшейся суммы денег и утром 25 июня 2019 года прибыл в управление ФСБ России, где у него взяли, принадлежавшие ему 35000 рублей, а через некоторое время вернули их, и также выдали ему эмитирующие пятитысячные купюры банкноты на сумму 115000 рублей, пояснив, что они также обработаны специальным составом. Кроме того ему выдали специальную аппаратуру для записи процесса передачи денег. В тот же день в промежуток времени с 11 часов 37 минут по 13 часов 06 минут, находясь вблизи <адрес>,, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, он передал Амиралиеву полученные в управлении ФСБ деньги, после чего Амиралиев был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 (Свидетель №2) показала, что она, желая помочь своему знакомому Свидетель №1 уволиться с военной службы по состоянию здоровья, в связи с имеющимся у него язвенным заболеванием в конце мая 2019 года обратилась к Амиралиеву, имеющему знакомства в <данные изъяты>, с указанным вопросом, на что тот ответил согласием и попросил дать Свидетель №1 его телефон.

        В дальнейшем Свидетель №1 и Амиралиев общались без ее участия.

        Свидетель Свидетель №4 – начальник медицинской службы войсковой части № показал, что в июне 2019 года последний, в связи с предъявлением жалоб со стороны Свидетель №1 на боли в животе, на фоне имеющегося у него язвенного заболевания, установленным порядком направил Свидетель №1 на госпитализацию 17 июня 2019 года в <данные изъяты>.

        Свидетель Свидетель №3 - старший врач-эндоскопист <данные изъяты>, показала, что в период времени с 12 часов до 12 часов 05 минут 21 июня 2019 года по указанию Азарова выполнила пациенту Свидетель №1 эндоскопическое исследование в эндоскопическом отделении.

        Согласно справке об отношениях подчиненности от 19.12.2019 в соответствии со статьями 34-36 УВС ВС РФ полковник медицинской службы Азаров по своему служебному положению и воинскому званию до 8 августа 2019 года являлся непосредственным начальником по отношению к подполковнику медицинской службы Свидетель №3.

        Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 12.10.2019, в журнале регистрации эндоскопических исследований № эндоскопического отделения <данные изъяты> имеется запись о проведении 21 июня 2019 года пациенту Свидетель №1 эндоскопического исследования.

        Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Амиралиева видно, что Амиралиев при его проведении дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе судебного заседания.

        Из сведений из АО «<данные изъяты>» исх. № № о движении денежных средств по договору кредитной карты №, заключенного 19.07.2018 между Амиралиевым и АО «<данные изъяты>» видно, что 14.06.2019 в 18 часов 29 минут в <адрес> в банкомате ATM Банка Отправителя ATM <данные изъяты> произведено внесение наличных денежных средств в размере 50 000 рублей, в счет погашения задолженности.

Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Алборова от 26.06.2019, от 06.08.2019, от 29.11.2019, от 20.12.2019, от 10.01.2020 следует, что он по обстоятельствам содеянного сообщил, что не позднее 24 мая 2019 года по телефону к нему обратился Амиралиев с вопросом об оказании содействия в достижении соглашения с Мойсаком о выполнении им за вознаграждение в пользу Свидетель №1 лечебно-диагностических мероприятий, направленных на последующее представление последнего на ВВК для определения категории годности, препятствующей дальнейшему прохождению военной службы по контракту, в связи с имеющимся у него язвенным заболеванием, на что он согласился.

        Не позднее 04 июня 2019 года в <данные изъяты> в дневное время, он обратился к своему знакомому Леонову с просьбой достичь соглашения с Мойсаком по совершению последним в пользу Свидетель №1 вышеуказанных действий за вознаграждение, на что Леонов согласился и в тот же день в дневное время сообщил ему, что достиг соглашения с Мойсаком и тот готов выполнить в пользу Свидетель №1 необходимые действия за 150 000 рублей.

        Далее он в июне 2019 года по телефону сообщил Амиралиеву о достижении с Мойсаком соглашения и готовности последнего выполнить действия в пользу Свидетель №1 за взятку, уведомив, что для реализации указанного необходимо передать ему сумму в размере 250 000 рублей, которая обусловлена включением в нее как размера взятки, так и вознаграждения за способствование в достижение соглашения между Свидетель №1 и Мойсаком.

        14 июня 2019 года, около 19 часов, он, находясь вблизи <адрес> получил от Амиралиева, переданные Свидетель №1 150 000 рублей. Амиралиев сообщил, что оставшуюся часть денег Свидетель №1 передаст в дальнейшем.

        17 июня 2019 года, не позднее 10 часов, он, находясь в <данные изъяты>, передал Леонову полученные денежные средства в размере 150 000 рублей для передачи Мойсаку.

        В тот же день Леонов сообщил ему о том, что Мойсак денежные средства получил.

        После госпитализации Свидетель №1, 25 июня 2019 года, около 16 часов, по телефону Амиралиев сообщил, что готов передать оставшуюся часть денежных средств, переданных Свидетель №1, для чего согласовал место встречи.

В тот же день, около 17 часов он, находясь в парке возле памятника «<данные изъяты>» вблизи войсковой части № в <адрес>, получил от Амиралиева оставшуюся сумму денежных средств в размере 100 000 рублей, после чего был задержан на месте сотрудниками правоохранительных органов.

Аналогичные показания были даны Алборовым при проведении проверки показаний на месте 24 октября 2019 года с его участием.

        Согласно протоколам допроса подозреваемого и обвиняемого Леонова от 26.06.2019, от 25.07.2019, от 08.10.2019, от 28.11.2019, от 20.12.2019 и от 15.01.2020, он частично признал вину в совершении вмененного ему преступления, оспаривая юридическую квалификацию своих действий и отрицая предварительный сговор, пояснив, что не позднее 04 июня 2019 года к нему в <данные изъяты> обратился Алборов с просьбой о способствовании Свидетель №1 в достижении соглашения с Мойсаком о выполнении Свидетель №1 лечебно-диагностических мероприятий, направленных на последующее представление на ВВК с целью установления категории годности, препятствующей дальнейшему прохождению военной службы, в связи с имеющимся у Свидетель №1 язвенным заболеванием, на что он согласился.

        Далее, в <данные изъяты>, в рабочее время он обратился к Мойсаку с вопросом о возможности выполнения в пользу Свидетель №1 необходимых действий, на что Мойсак ответил о готовности выполнить действия в пользу Свидетель №1 за 150 000 рублей, о чем он сообщил Алборову.

        Не позднее 10 часов 17 июня 2019 года Алборов в <данные изъяты> в <адрес>, передал 150 000 рублей для передачи Мойсаку, которые он, в свою очередь, в тот же день около 11 часов в <данные изъяты> передал в руки Мойсаку.

При этом, Леонов сообщил, что не был знаком с Амиралиевым и не знал о его участии в передаче денег от Свидетель №1 Мойсаку, а также о планах Алборова получить деньги от Свидетель №1 за способствование достижению договоренностей с Мойсаком.

Свое подтверждение приведенные показания Леонова нашли при исследовании протокола проверки показаний на месте с его участием от 18.10.2019, при проведении которого он их полностью подтвердил.

        Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Мойсака от 26.06.2019, 27.06.2019, от 11.07.2019, от 20.12.2019 и от 16.01.2020, исследованных по его инициативе в судебном заседании, следует, что он вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и показал, что не позднее 14 июня 2019 года в рабочее время в <данные изъяты> в <адрес> к нему обратился Леонов с вопросом о возможности совершения за вознаграждение в пользу военнослужащего по контракту ВНГ России Свидетель №1 лечебно-диагностических мероприятий для представления последнего на ВВК с целью установления категории годности, препятствующей дальнейшему прохождению военной службы, в связи с имеющимся у него язвенным заболеванием, на что он ответил согласием, обозначив необходимость передачи ему за это 150 000 рублей.

        После обсуждения с Леоновым вышеуказанного вопроса, он, примерно 14 июня 2019 года в <данные изъяты>, понимая, что для выполнения условий Свидетель №1, необходимо обязательное проведение эндоскопического исследования, предложил своему знакомому Азарову, наделенному полномочиями по организации и проведению названного исследования, совершить совместные лечебно-диагностические мероприятия в пользу Свидетель №1, планируемого на госпитализацию, которые входят в их полномочия, за общее денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, которое они разделят между собой в равных долях, на что Азаров согласился.

        17 июня 2019 года, около 11 часов, находясь в <данные изъяты> в <адрес>, он в своем рабочем кабинете получил от Свидетель №1, через Леонова, оговоренные ранее денежные средства в размере 150 000 рублей.

        Полученные деньги он не позднее 21 июня 2019 года распределил с Азаровым в равных долях путем вручения ему в <данные изъяты> 75 000 рублей.

         При этом, он своей частью полученных денег распорядился по своему усмотрению, в том числе внеся платеж на кредитный счет, открытый в банке ПАО «Промсвязьбанк».

        В дальнейшем, после поступления Свидетель №1 17 июня 2019 года на стационарное лечение в <данные изъяты> во вверенное ему отделение, он определил себя в качестве его лечащего врача и, с 17 по 25 июня 2019 года, совершил в пользу Свидетель №1 лечебно-диагностические мероприятия, в том числе указав в медицинских документах необходимость проведения эндоскопического исследования.

21 июня 2019 года, не позднее 12 часов, во вверенном Азарову отделении <данные изъяты> Свидетель №1 было проведено эндоскопическое исследование.

        Аналогичные показания были даны Мойсаком и при проведении проверки показаний на месте 11 ноября 2019 года с участием обвиняемого Мойсака, протокол которой был также исследован в суде.

        Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 12.10.2019, из справки ПАО «<данные изъяты>» № от 21.06.2019 на имя Мойсака, а также приходного кассового ордера ПАО «<данные изъяты>» № от 21.06.2019 на имя Мойсака, 21 июня 2019 года на кредитный счет №, открытый в названном банке, Мойсаком внесено 57 770, 55 рублей.

        Как видно из протокола допроса в качестве подозреваемого Азарова от 10.07.2019, он подтвердил, что совместно с Мойсаком получил денежные средства за совершение совместных действий в пользу Свидетель №1, сообщив, что в июне 2019 года в дневное время, находясь в <данные изъяты> в <адрес>, Мойсак предложил ему совершить в пользу Свидетель №1 совместные лечебно-диагностические мероприятия для представления на ВВК с целью установления последнему категории годности, препятствующей дальнейшему прохождению военной службы, в связи с наличием язвенного заболевания, за денежное вознаграждение, в том числе 75 000 рублей непосредственно ему, на что он согласился.

        При этом согласно достигнутой договоренности с Мойсаком он должен был выполнить, входящее в его должностные полномочия, эндоскопическое исследование в отношении Свидетель №1, чем подтвердить наличие у него язвенного заболевания.

        Не позднее 21 июня 2019 года в дневное время в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> Мойсак передал ему денежные средства в оговоренном размере за совершение действий в пользу Свидетель №1, которые он убрал в свою сумку, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

        21 июня 2019 года, не позднее 12 часов, он во исполнение принятых на себя обязательств, отдал указание подчиненной ему старшему врачу-эндоскописту Свидетель №3 провести Свидетель №1 эндоскопическое исследование, что ею в тот же день было выполнено.

Каким образом следы от вещества, которым были обработаны деньги, попали на мебель в его кабинете он не знает, но предполагает, что оно туда попало с его либо Мойсака рук.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 – старший оперуполномоченный 1 отдела УФСБ России по <данные изъяты> показал, что 8 июня 2019 года в органы ФСБ России обратился Свидетель №1, от которого стало известно о противоправной деятельности Амиралиева и Мойсака, связанной с посредничеством во взяточничестве и получением взятки от Свидетель №1 в размере 350 000 рублей за выполнение действий в его пользу Свидетель №1 по представлению на ВВК для определения категории годности, препятствующей дальнейшему прохождению военной службы, после чего у последнего были отобраны объяснения и он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

На основании постановления на проведение оперативного эксперимента от 14.06.2019, приняты меры по фиксации противоправной деятельности Амиралиева, Мойсака, а также иных должностных лиц <данные изъяты>

По оперативному замыслу, Свидетель №1, выступая в роли взяткодателя, должен был передать через посредника Амиралиева взяткополучателю Мойсаку взятку в виде денег в общем размере 350 000 рублей в два этапа при контролируемых условиях.

14 июня 2019 года с 11 часов 20 минут по 11 часов 56 минут Свидетель №1 для целей ОРМ переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, которые обработаны криминалистическим идентифицирующим препаратом «Тушь-7», после чего с 11 часов 57 минут до 12 часов 01 минуты ему выданы специальные технические средства.

После указанного, Свидетель №1 14 июня 2019 года с 12 часов по 16 часов встретился с Амиралиевым вблизи <адрес>, где Свидетель №1 в ходе разговора, передал Амиралиеву денежные средства в размере 200 000 рублей, согласовав передачу оставшейся части денежных средств в размере 150 000 рублей позднее.

14 июня 2019 года с 16 часов 10 минут по 16 часов 14 минут, у Свидетель №1, изъяты переданные специальные технические средства.

В тот же день с 17 часов 12 минут по 17 часов 15 минут Свидетель №1 выданы специальные технические средства для дальнейшего документирования противоправной деятельности Амиралиева, Мойсака и других должностных лиц <данные изъяты>, после госпитализации.

В дальнейшем Свидетель №1 21 июня 2019 года с помощью полученных специальных средств был зафиксирован ход его встречи с Мойсаком и Азаровым.

Свидетель №1 в рамках ОРМ достигнута договоренность с Амиралиевым о встрече 25 июня 2019 года для передачи части денег в размере 150 000 рублей.

25 июня 2019 года с 11 часов 12 минут по 11 часов 37 минут, Свидетель №1 для целей ОРМ выданы денежные средства в размере 35 000 рублей и листы печатной продукции для имитации суммы в размере 150 000 рублей, которые обработаны криминалистическим идентифицирующим препаратом «Тушь-7».

Далее, Свидетель №1 встретился с Амиралиевым возле <адрес>, где передал Амиралиеву имитируемую сумму денежных средств в размере 150 000 рублей, после чего, последний был задержан.

В тот же день в период с 13 часов 06 минут по 14 часов 05 минут в ходе проведения обследования у Амиралиева изъята, переданная Свидетель №1 имитируемая сумма денежных средств в размере 150 000 рублей, а также у него получены смывы с поверхности ладоней на марлевые тампоны.

С 15 часов 10 минут по 15 часов 16 минут того же дня у Свидетель №1 изъяты переданные последнему 14 июня 2019 года в период 17 часов 12 минут по 17 часов 15 минут, специальные технические средства.

25 июня 2019 года в 14 часов 10 минут Амиралиев в связи с задержанием написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения посредничества по взяточничестве и сообщил о наличии еще одного посредника – Алборова. Далее, Амиралиев сообщил, что из переданной 25 июня 2019 года Свидетель №1 суммы в размере 150 000 рублей, он должен оставить себе 50 000 рублей в качестве вознаграждения, а оставшиеся денежные средства в размере 100 000 рублей должен передать Алборову. Амиралиев дал добровольное согласие на участие в проведении ОРМ в отношении Алборова.

25 июня 2019 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, Амиралиеву выданы специальные технические средства, а также денежные средства и листы печатной продукции, имитирующие сумму в размере 100 000 рублей.

25 июня 2019 года, около 17 часов, Амиралиев встретился с Алборовым возле памятника «<данные изъяты>» вблизи войсковой части № в <адрес>, где передал Алборову денежные средства и листы для имитации суммы 100 000 рублей. В ходе встречи, Амиралиев обсудил с Алборовым обстоятельства передачи ему ранее 150 000 рублей. После этого Алборов был задержан сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> на месте.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 37 минут 25 июня 2019 года, в ходе проведения обследования у Алборова изъяты, переданные Амиралиевым денежные средства и листы печатной продукции, а также получены с поверхностей рук смывы на марлевые тампоны.

Кроме того, в тот же день, около 17 часов 38 минут Алборов, в связи с задержанием, написал явку с повинной изобличив Леонова, как посредника в передаче Мойсаку взятки в виде денег за совершение вышеназванных действий в пользу Свидетель №1. Далее Алборов дал добровольное согласие на участие в проведении ОРМ в отношении Леонова.

25 июня 2019 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, Алборову выданы специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.

Около 20 часов 10 минут 25 июня 2019 года, Алборов встретился с Леоновым у <адрес>, где в ходе встречи Леонов рассказал обстоятельства передачи взятки Мойсаку, после чего Леонов был задержан сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты>.

В тот же день около 20 часов 45 минут Леонов, в связи с задержанием, написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также сообщил о передаче ранее Мойсаку денежных средств в размере 150 000 рублей в качестве взятки, после чего дал добровольное согласие на участие в ОРМ для фиксации противоправной деятельности Мойсака.

25 июня 2019 года в период с 21 часа 44 минут до 22 часов 00 минут Леонову выданы специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.

25 июня 2019 года около 23 часов 30 минут, Леонов и Мойсак встретились возле <адрес>, где в ходе встречи Мойсак сообщил изобличающие себя сведения по обстоятельствам получения взятки за совершение действий в пользу Свидетель №1.

Впоследствии, после возбуждения уголовного дела, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что фактическая сумма, переданная Леоновым и полученная Мойсаком составила 150 000 рублей, а иная часть из обозначенной Свидетель №1 суммы, предназначена для вознаграждения Амиралиева и Алборова за посредничество во взяточничестве.

        Постановлениями от 25.06.2019 №, от 26.06.2019 №, от 01.07.2019 № и от 01.08.2019 № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности.

        Как видно из протокола опроса Свидетель №1 от 08.06.2019, он сообщил о противоправных коррупционных действиях должностных лиц <данные изъяты> Амиралиева и Мойсака, выразившихся в совершении в его пользу действий для представления на ВВК с целью определения категории годности, препятствующей прохождению военной службы по контракту, за денежное вознаграждение в размере 350 000 рублей, которые он должен передать Мойсаку через Амиралиева.

        Согласно расписке Свидетель №1 от 08.06.2019, он дал свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Амиралиева и иных должностных лиц <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» от 14.06.2019 № принято решение о проведении названного ОРМ в отношении Амиралиева и иных должностных лиц ГВКГ <данные изъяты> в связи с наличием данных о причастности последних к передаче и получению взятки.

        Из протокола осмотра и обработки денежных средств от 14.06.2019 видно, что 14 июня 2019 года в период времени с 09 часов 36 минут по 10 часов 12 минут осмотрены и обработаны криминалистическим идентифицирующим препаратом «Тушь-7» денежные средства в размере 200 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 40 банкнот с индивидуальными номерами, перечисленными в постановлении.

        Согласно протокола осмотра и вручения денежных средств от 14.06.2019, 14 июня 2019 года в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 56 минут осмотрены и вручены Свидетель №1 обработанные криминалистическим идентифицирующим препаратом «Тушь-7» денежные средства в размере 200 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 40 банкнот с индивидуальными номерами, аналогичным приведенным в протоколе осмотра и обработки денежных средств от 14.06.2019.

        Из протокола осмотра и передачи аудио и видео записывающей аппаратуры от 14.06.2019 видно, что 14 июня 2019 года в период времени с 11 часов 57 минут по 12 часов 01 минуту осмотрены специальные технические средства в виде сумки, диктофона и наручных часов с функциями аудио и видеозаписи, которые вручены Свидетель №1 для документирования в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

        Согласно протоколу изъятия аудио и видео записывающей аппаратуры от 14.06.2019, у Свидетель №1 14 июня 2019 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 14 минут изъяты специальные технические средства в виде сумки, диктофона и наручных часов с функциями аудио и видеозаписи, используемые в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» при передаче последним Амиралиеву Р.М. денежных средств в размере 200 000 рублей вблизи <адрес>.

        Как видно из протокола осмотра и передачи аудио и видео записывающей аппаратуры от 14.06.2019, 14 июня 2019 года в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 15 минут осмотрены специальные технические средства в виде сумки, диктофона и наручных часов с функциями аудио и видеозаписи, которые вручены Свидетель №1.

        Из протокола явки с повинной от 25.06.2019 видно, что Амиралиев сообщил о совершенном им посредничестве во взяточничестве, выразившимся в способствовании достижения между Свидетель №1 и Мойсаком соглашения о совершении последним в пользу Свидетель №1 действий по представлению на ВВК с заболеванием, препятствующим дальнейшему прохождению военной службы, за взятку в виде денег и непосредственной передаче указанной взятки, получив за указанное личное вознаграждение.

        Согласно протоколу явки с повинной от 25.06.2019, Алборов сообщил о совершенном им посредничестве во взяточничестве, выразившемся в способствовании Свидетель №1 через посредников Амиралиева и Леонова в достижении с Мойсаком оглашения о совершении последним в пользу Свидетель №1 действий по представлению на ВВК с заболеванием, препятствующим дальнейшему прохождению военной службы за взятку в виде денег и непосредственной передаче указанной взятки, получив за указанное личное вознаграждение.

        Как видно из протокола явки с повинной от 25.06.2019, Леонов сообщил о совершенном им посредничестве во взяточничестве, выразившемся в способствовании Свидетель №1 через посредника Алборова в достижении с Мойсаком соглашения о совершении последним в пользу Свидетель №1 действий по представлению на ВВК с заболеванием, препятствующим дальнейшему прохождению военной службы за взятку в виде денег в размере 150 000 рублей и непосредственной передаче указанной взятки.

        Из протокола осмотра и обработки и выдачи денежных средств от 25.06.2019 следует, что 25 июня 2019 года в период времени с 11 часов 12 минут по 11 часов 37 минут осмотрены и обработаны криминалистическим идентифицирующим препаратом «Тушь-7», с последующей передачей Свидетель №1, денежные средства в размере 35 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 7 банкнот, а также листы печатной продукции, имитирующие банкноты – билеты Банка России номиналом 5000 рублей, в количестве 23 штук, имитирующие общую сумму 150 000 рублей, для передачи в указанный день Амиралиеву в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.06.2019, 25 июня 2019 года вблизи <адрес>, в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», у Амиралиева в левом заднем кармане брюк обнаружены и изъяты, переданные Свидетель №1 в рамках ОРМ денежные средства в размере 35 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 7 банкнот с индивидуальными номерами, идентичным отраженным в протоколе осмотра и обработки и выдачи денежных средств от 25 июня 2019 года, а также листы печатной продукции, имитирующие банкноты – билеты Банка России номиналом 5000 рублей, в количестве 23 штук, которые имитируют общую сумму 50 000 рублей, со следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7».

При этом, у Амиралиева Р.М. получены смывы на марлевые бинты с поверхностей ладоней левой и правой рук.

В соответствии с протоколом изъятия аудио и видео записывающей аппаратуры от 25.06.2019, у Свидетель №1 25 июня 2019 года в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 16 минут изъяты переданные последнему 14 июня 2019 года в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 15 минут специальные технические средства в виде сумки, диктофона и наручных часов с функциями аудио и видеозаписи.

Как видно из письменного согласия Амиралиева от 25.06.2019, он после задержания правоохранительными органами, дал добровольное согласие для участия в ОРМ «оперативный эксперимент», направленном на изобличение противоправной деятельности Алборова и Мойсака в посредничестве во взяточничестве и в получении взятки соответственно.

Из письменного согласия Алборова от 25.06.2019 видно, что он после задержания правоохранительными органами, дал добровольное согласие для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение противоправной деятельности Леонова и Мойсака в посредничестве во взяточничестве и в получении взятки соответственно.

В соответствии с письменным согласием Леонова от 25.06.2019, он после задержания правоохранительными органами, дал добровольное согласие для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение противоправной деятельности Мойсака в получении взятки.

Согласно протокола обыска от 10.07.2019 в ходе его проведения в эндоскопическом отделении <данные изъяты> в <адрес> в служебном кабинете Азарова на поверхности фасада нижнего выдвижного ящика тумбочки черного цвета обнаружены пятно и мазок люминесцирующие зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя, которые изъяты на рулон марлевого бинта путем получения смыва.

Из заключения эксперта от 06.08.2019 № (судебная физико-химическая экспертиза), с учетом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО26, следует, что следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны ?max = 365 нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхности рулона марлевого бинта с пробой вещества с поверхности фасада нижнего выдвижного ящика тумбочки черного цвета, изъятого в кабинете Азарова, рулонов марлевого бинта с пробой вещества (сухим смывом) с поверхности ладони и пальцев левой и правой рук Амиралиева, являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образцы которого поступили в конвертах с пояснительной надписью «Образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» от 14.06.2019» и «Образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» от 25.06.2019».

Оценивая приведенное заключение, суд находит его научно обоснованным, мотивированным и законным, поскольку оно дано штатным экспертом, обладающим необходимыми для его проведения специальными познаниями, после разъяснения эксперту прав и ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 16.08.2019, был произведен осмотр представленных постановлением от 01.07.2019 № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 6 компакт-дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого установлено, что на компакт-диске DVD-R, рег. № № от 14.06.2019 имеется видеофайл с названием «VIDEO_TS», на котором зафиксированы обстоятельства состоявшейся 14 июня 2019 года, в промежуток времени с 12 часов 01 минуты по 16 часов 10 минут, вблизи <адрес>, встречи Амиралиева и Свидетель №1, в ходе которой запечатлен факт получения Амиралиевым от Свидетель №1 200 000 рублей.

При вышеуказанной встрече Амиралиев в ходе разговора сообщает Свидетель №1 о достижении соглашения с Мойсаком о выполнении за вознаграждение действий для последующего представления Свидетель №1 на ВВК с целью установления ему категории годности, препятствующей дальнейшему прохождению военной службы, а также готовности передать Мойсаку деньги за указанные действия за личное вознаграждение.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы на аудиофайле с названием «<данные изъяты>», имеющемся на компакт-диске DVD-R рег. №/c от 21.06.2019.

Компакт-диск DVD-R, рег. № от 21.06.2019 содержит видеофайл с названием «<данные изъяты> Захват» на котором запечатлены обстоятельства встречи 25 июня 2019 года в промежуток времени с 11 часов 37 минут до 13 часов 06 минут вблизи <адрес>, Амиралиева и Свидетель №1, при которой Амиралиев получил оставшуюся сумму денежных средств в размере 150 000 рублей, после чего Амиралиев задержан на месте сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, в ходе указанной встречи Амиралиев и Свидетель №1 обсуждают обстоятельства совершения Мойсаком и Азаровым в период с 17 по 25 июня 2019 года совместных действий в пользу Свидетель №1, направленных на последующее предоставление на ВВК с целью определения категории годности, препятствующей дальнейшему прохождению военной службы, за переданную ранее Свидетель №1 взятку.

Этот же разговор зафиксирован в аудиофайле «<данные изъяты>» на компакт-диске DVD-R, рег. №/c от 21.06.2019.

Кроме того, на аудиофайле с названием «<данные изъяты>», имеющемся на компакт диске DVD-R, рег. № от 28.06.2019, зафиксирован разговор между Свидетель №1 и Мойсаком, в ходе которого последний, 21 июня 2019 года не позднее 12 часов в <данные изъяты>, назначил Свидетель №1 проведение эндоскопического исследования.

На аудиофайле с названием «<данные изъяты>», имеющемся на том же компакт диске зафиксирован разговор между Свидетель №1 и Азаровым, в ходе которого последний 21 июня 2019 года не позднее 12 часов в <данные изъяты> отдал указание Свидетель №3 провести Свидетель №1 эндоскопическое исследование, протокол которого уже есть.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.08.2019 был произведен осмотр компакт диска CD-R, б/н от 30.07.2019, представленного постановлением от 01.08.2019 № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд компакт-диск CD-R, б/н от 30.07.2019. В ходе осмотра установлено, что на аудиофайле с названием «190625_002» имеется аудиозапись, на которой зафиксирован телефонный разговор Алборова и Амиралиева 25 июня 2019 года после задержания последнего, в ходе которого последние достигают договоренности о встрече в парке возле памятника «<данные изъяты>» вблизи войсковой части № в <адрес>, для передачи Алборову оставшейся суммы денежных средств в размере 100 000 рублей.

На аудиофайле с названием «<данные изъяты>» имеется аудиозапись, на которой зафиксирован разговор Леонова и Алборова 25 июня 2019 года после задержания последнего, в ходе которого последние достигают договоренности о встрече возле <адрес>.

На аудиофайлах с названиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» запечатлены телефонные разговоры Леонова и Мойсака, в ходе которых Леонов, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, после задержания 25 июня 2019 года достигает договоренности о встрече возле <адрес>.

Согласно протокола задержания подозреваемого от 26.06.2019 Амиралиев 26 июня 2019 года задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ по подозрению с совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и у него в ходе обыска были изъяты мобильные телефоны Samsung и FLY.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 28.06.2019, в ходе осмотра мобильного телефона Samsung, изъятого у Амиралиева, установлено, что в указанном телефоне в разделе контакты записаны абонентский номер Алборова и Свидетель №1, с которыми Амиралиев неоднократно созванивался в инкриминируемый период.

Кроме того, в приложении «сообщение» обнаружено текстовые сообщения Свидетель №1, от 12 июня 2019 года о необходимости получения направления в войсковой части № на госпитализацию 17 июня 2019 года в <данные изъяты>, а также от 14 июня 2019 года о договоренности встречи с последним в указанный день.

В мобильном телефоне FLY, также изъятом у Амиралиева обнаружен обмен текстовыми, аудио и фото сообщениями в приложении «WhatsApp» за период с 24 мая 2019 года по 05 июня 2019 года с Свидетель №2 (ФИО34), свидетельствующих об обращении Свидетель №1 через последнюю к Амиралиеву по вопросу способствования достижению соглашения с Мойсаком.

Кроме того, в том же приложении обнаружен обмен текстовыми, аудио и фото сообщениями в приложении «WhatsApp» с Алборовым, свидетельствующих об обращении к последнему Амиралиевым с просьбой о способствовании в достижении соглашения с Мойсаком в пользу Свидетель №1, о достижении указанного соглашения и готовности Мойсака совершить действия за взятку в виде денег, а также о получении Амиралиевым 14 июня 2019 года от Свидетель №1 части оговоренных денежных средств, о передаче Свидетель №1 оставшейся суммы денег позднее, об уведомлении Амиралиева об обстоятельствах выполнения Мойсаком диагностических и лечебных мероприятий в отношении Свидетель №1 после передачи 14 июня 2019 года взятки и о согласовании даты передачи оставшейся части денежных средств из обговоренной суммы.

Из протокола задержания подозреваемого от 26.06.2019 видно, что в этот день в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ Алборов был задержан по подозрению с совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и у него был изъят мобильный телефон марки «Apple».

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 13.07.2019, в мобильном телефоне марки «Apple» изъятом у Алборова в приложении «контакты» обнаружены сохраненные абонентские номера, находящиеся в пользовании Амиралиева, а также абонентский номер, находящийся в пользовании Леонова.

В ходе осмотра указанного мобильного устройства в приложении «WhatsApp» обнаружен обмен текстовыми и фото сообщениями с Леоновым, свидетельствующими об обращении к последнему Алборова с просьбой о способствовании в достижении соглашения с Мойсаком в пользу Свидетель №1, а также о сообщении Леоновым о достижении указанного соглашения и готовности Мойсака совершить вышеуказанные действия.

Свое косвенное подтверждение обстоятельства приведенные в описательной части приговора, нашли при исследовании протоколов осмотра предметов (документов), содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, в ходе проведения которых осматривались диски содержащие информацию о соединениях между абонентскими устройствами Амиралиева, Алборова, Леонова, Мойсака и Азаова, каждого в отдельности.

Из копии свидетельства о болезни № от 25.10.2019, видно, что военно-врачебной комиссией <данные изъяты> Свидетель №1, в связи с имеющейся у него язвенной болезнью, признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Свидетель – начальник отделения военно-врачебной экспертизы и врачебной комиссии отдела контроля качества медицинской деятельности <данные изъяты> подполковник медицинской службы Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в связи с неоднократным обострением, а также иных осложнений, имеющегося у Свидетель №1 язвенного заболевания, 25 октября 2019 года решением <данные изъяты> он признан «В» - ограниченно годным к военной службе.

Он также пояснил, что заболевание Свидетель №1 может явиться основанием для признания его «В» - ограниченно годным к военной службе, в случае неоднократной госпитализацией больного с обострениями болезни, а также при условии, что заболевание препятствует полноценному исполнению военнослужащим своих обязанностей, о чем должен быть представлен соответствующий документ командиром части, в которой больной проходит военную службу.

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2019 (комиссионная судебная медицинская экспертиза), с учетом допроса в судебном заседании эксперта ФИО8, при поступлении в <данные изъяты> 17 июня 2019 года Свидетель №1 был установлен предварительный диагноз, уточненный в период стационарного лечения – Язвенная болезнь 12-перстной кишки, обострение. Множественные (две) язвы луковицы 12-перстной кишки. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки без клинических признаков нарушения моторно-эвакуаторной функции; Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, обострение. Рефлюкс-эзофагит 1 степени.

Наличие у Свидетель №1 указанных заболеваний подтверждается результатами проведенного эзофагогастродуоденоскопического исследования от 21 июня 2019 года, а также сведениями из истории болезни № и данными эндоскопического исследования от 07 октября 2019 года, выполнено в ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России.

Таким образом, диагноз при поступлении в <данные изъяты> 17 июня 2019 года Свидетель №1 был установлен верно.

Отмеченные в протоколе эндоскопического исследования от 21 июня 2019 года изменения пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки не противоречат данным эндоскопического исследования от 07 октября 2019 года, выполненного в ФГБУ «<данные изъяты>» Минобороны России (с учетом прошедшего времени и проведенного лечения).

Согласно листа назначений (в копии истории болезни №) в период с 17 июня по 25 июня 2019 года Свидетель №1 были назначены следующие диагностические и лечебные мероприятия: с 17.06.2019 г. назначено: режим палатный, диета ОВД (Д), электрокардиография, флюорография органов грудной клетки, общие анализы крови и мочи, анализы крови на ВИЧ, RW HBs Ag, биохимический анализ крови (АСТ, АЛТ, билирубин, щелочная фосфатаза, амилаза), эзофагогастродуоденоскопия, ультразвуковое исследование органов брюшной полости (отметка 21.06), Альмагель 1 по столовой ложке 3 раза в день, капсулы Омепразол 20 мг по 1 капсуле 2 раза в день; с 20.06.2019 г. назначено: консультация уролога и хирурга.

Все назначенные лечебные и диагностические мероприятия Свидетель №1 в период с 17 июня по 25 июня 2019 года были проведены в полном объеме.

В связи с повторным обращением Свидетель №1 09 октября 2019 года в <данные изъяты> по поводу язвенной болезни, данное заболевание можно расценивать как часто встречающееся и в этой связи применить пункт «б» статьи 58, по которому может быть установлена как категория годности к военной службе «Б», так и «В». Однако категория «В» устанавливается индивидуально для каждого больного, и при установлении этой категории могут учитываться как медицинские данные, так и личностные и служебные характеристики. Решение о присвоении категории годности к военной службе принимается военно-врачебной комиссией. Согласно свидетельству болезни Свидетель №1, № от 25.10.2019 решением военно-врачебной комиссии последний был признан «В» по статье 58 пункта статьи «б» графы III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №565), в связи с повторным обращением 09 октября 2019 года в <данные изъяты> по поводу язвенной болезни.

Суд согласен с приведенным экспертным заключением, поскольку оно дано штатными экспертами, имеющими значительный опыт практической работы по специальности, мотивированно, научно обосновано, а его выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, Свидетель №1 22 июля 2015 года заключен очередной контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, то есть до 22 июля 2020 года.

Согласно приказов командира войсковой части №, а также копии контракта о прохождении военной службы, исследованных в судебном заседании, Свидетель №1 с 22 июля 2010 года проходил военную службу по контракту на воинской должности старшего техника группы регламента и ремонта (электро- и фотооборудования) технико-эксплуатационной части (авиационной техники полка) и 22 июля 2015 года им заключен очередной контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, то есть до 22 июля 2020 года.

Из копии истории болезни № <данные изъяты> видно, что Свидетель №1 в период с 30 августа по 13 сентября 2018 года находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с язвенным заболеванием в гастроэнтерологическом отделении, начальником которого являлся Мойсак.

Согласно копии истории болезни № <данные изъяты>, в период с 17 июня до 03 июля 2019 года Свидетель №1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в гастроэнтерологическом отделении с язвенным заболеванием, при этом по 25 июня 2019 года его лечащим врачом являлся Мойсак 21 июня 2019 года с 12 часов по 12 часов 05 минут Свидетель №1 проведено эндоскопическое исследование.

Согласно выписке из приказа Директора <данные изъяты> от 26.01.2018 № л/с, Мойсак назначен на должности начальника гастроэнтерологического отделения и врача гастроэнтеролога.

Приказом начальника <данные изъяты> № от 26.12.2018 Мойсак включен в состав постоянно действующей военно-врачебной комиссии <данные изъяты> терапевтического профиля.

Из должностных обязанностей начальника гастроэнтерологического отделения <данные изъяты> Мойсака, утвержденных 28 декабря 2018 года начальником <данные изъяты>, он, в числе прочего, уполномочен осуществлять общий контроль деятельности вверенного ему отделения, решать вопрос о назначении больных на военно-врачебную комиссию, а также организовывать медицинское освидетельствование лиц, находящихся на обследовании и лечении в отделении.

Приказом Директора <данные изъяты> № л/с от 26.01.2018, Азаров назначен на должность начальника эндоскопического отделения – врача-эндоскописта <данные изъяты>.

Согласно копии должностных обязанностей начальника эндоскопического отделения <данные изъяты> Азарова, утвержденных 09 января 2019 года начальником <данные изъяты>, он в своей профессиональной и служебной деятельности, в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, в числе прочего, обязан распределять обязанности среди личного состава отделения и контролировать точное их выполнение, назначать врачей для проведения эндоскопических исследований.

Суд, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Амиралиева, Алборова, Леонова, Мойсака и Азарова, каждого в отдельности, в совершении указанных в описательной части настоящего приговора преступлений, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Позицию Азарова, о его непричастности к получению взятки от Свидетель №1 группой лиц по предварительному сговору с Мойсаком, суд отвергает как защитную и направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку она полностью опровергается как показаниями Мойсака, так и показаниями самого Азарова, данными им в период предварительного следствия 10 июля 2019 года в присутствии его защитника-адвоката.

При этом утверждение Азарова об оказании на него 10 июля 2019 года давления со стороны следователя, судом отвергается, как не подтвержденное доказательствами по делу.

Более того, из исследованного по инициативе защитника-адвоката Беляева протокола допроса Азарова в качестве свидетеля от 9 июля 2019 года следует, что в указанный день Азаров давал показания аналогичные показаниям, отраженным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 10 июля 2019 года.

Утверждение Беляева о том, что протокол от 9 июля 2019 года подписывался Азаровым одновременно с протоколом от 10 числа того же месяца, судом отвергается, как неподтвержденное какими-либо доказательствами, то есть голословное.

Позиция Азарова о оговоре его со стороны Мойска, также отвергается судом как не основанная на исследованных доказательствах.

Утверждение Азарова о получении от Мойсака денежных средств 14 июня 2019 года, судом также отвергается как защитная позиция, поскольку в суде установлено, что Мойсак передал деньги Азарову не ранее 17 июня 2019 года, после получения их от Леонова.

Не основано на нормах действующего законодательства утверждение защитника-адвоката Китаева о наличии в действиях подсудимых признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку как Мойсак, так и Азаров, действуя группой лиц по предварительному сговору взяв денежные средства у Свидетель №1 через посредников, обязались совершить законные действия в его пользу в рамках своих должностных полномочий.

Утверждение защитника-адвоката Беляева о том, что отсутствие на протоколе опроса Свидетель №1 от 8 июня 2019 года отметки о его регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении, свидетельствует о подложности этого документа, судом отвергается, поскольку сам Свидетель №1, а также Свидетель №6, каждый в отдельности при допросе подробно описали процедуру составления протокола опроса.

Более того, достоверность протокола опроса Свидетель №1 от 8 июня 2019 года нашла свое косвенное подтверждение при допросе в качестве свидетеля Свидетель №10 – понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий 14 и 25 июня 2019 года, который пояснил, что видел Свидетель №1 входящим в управление ФСБ по <данные изъяты> за 7-10 дней до своего первого участия в качестве понятого.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО35 и Свидетель №10 – понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий 14 и 25 июня 2019 года, суд относит к давности произошедшего, в связи с чем, позиция защитника-адвоката Беляева о недопустимости протоколов с их участием, судом отвергается, поскольку ФИО35 и Свидетель №10, каждый в отдельности подтвердили свое участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а также свои подписи на протоколах.

Утверждение защитника-адвоката о том, что Свидетель №10 лжет, судом отвергается, поскольку доказательств этого суду не представлено, а более того последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что у него оснований для оговора подсудимых не имеется, более того у него нет никакой заинтересованности в этом деле, и с военной службы он уволен.

Позиция защитников-адвокатов Азарова о том, что следы красящего вещества на тумбочке в кабинете Азарова, оставлены кем-то из сотрудников правоохранительных органов, судом отвергается, как не основанная на доказательствах.

Безосновательно и утверждение защитников-адвокатов Азарова о том, что в случае получении Азаровым меченых денег он бы весь кабинет испачкал, судом также отвергается, поскольку в суде эксперт ФИО26 пояснил, что вещество «Тушь-7» на разных поверхностях сохраняется по разному, более того, его сохранность зависит от совокупности множества внешних факторов.

Позицию Беляева о недопустимости протокола допроса Свидетель №1 в качестве свидетеля от 3 июля 2019 года, суд находит не обоснованной, поскольку Свидетель №1 вспоминая события 3 июля 2019 года, а также события дачи указанных показаний, в связи их с давностью, мог перепутать очередность своих действий, а более того, он в ходе судебного заседания полностью подтвердил дачу им показаний 3 июля 2019 года, подтвердив свои подписи, а также дав по своей сути аналогичные показания.

Утверждение защитника-адвоката Беляева о недопустимости заключения эксперта от 06.08.2019 № судом отвергается, поскольку каких-либо нарушений при ее проведении не выявлено. При этом действующее законодательство не содержит запретов на засекречивание методик проведения экспертиз, а также требований об обязательном опробировании приборов, используемых для проведения экспертизы.

Вопреки мнению защитника-адвоката Беляева о нарушении прав подсудимых неполучением судом на основании судебного запроса, составленного во исполнение постановления суда, принятого в соответствии со ст. 256 УПК РФ без удаления в совещательную комнату, детализации телефонных соединений Свидетель №1 в ПАО «<данные изъяты>», не влияет на принятое решение, поскольку положенные в основу принятого судом постановления об истребовании детализации телефонных соединений противоречия, были устранены в ходе судебного следствия путем допроса в качестве свидетелей понятых, принимавших участие в оперативно-розыскных действиях.

При этом, суд, оценивая утверждение Амиралиева, Алборова и Леонова, а также их защитников-адвокатов, каждого в отдельности, о том, что каждый из них не имел предварительного сговора в посредничестве во взятке, приходит к выводу, что оно надуманное и не основано на обстоятельствах установленных в судебном заседании, в связи с чем отвергает, как попытку искажения объективных обстоятельств совершенного преступления.

Более того, приведенная позиция опровергается показаниями Амиралиева, Алборова и Леонова, каждыми в отдельности, поскольку как следует из их показаний, Свидетель №1 обратился к Алборову с просьбой договориться с Мойсаком. Тот, не имея знакомства с последним, обратился к Алборову с просьбой об этом. Алборов в свою очередь, зная о хороших отношениях Леонова с Мойсаком, попросил о содействии в соглашении Свидетель №1 с Мойсаком. Леонов желая оказать содействие Свидетель №1 обратился к Мойсаку. При этом Леонов, получив согласие последнего, сообщил об этом Алборову, тот Амиралиеву, а он в свою очередь Свидетель №1.

Более того, исходя из того, что Амиралиев обозначил Свидетель №1 сумму, необходимую для решения его вопроса, в которую уже были включены, как деньги предназначенные Мойсаку, так и Алборову и ему, суд приходит к выводу, что Мойсаком в ответ на обращение Леонова была обозначена необходимость передачи 150000 рублей за решение вопроса Свидетель №1. А Леонов передал эту информацию Алборову, а тот Амиралиеву.

То есть Амиралиев, обратившись к Алборову, и в итоге получивший от него согласие Мойсака и информацию о конкретной сумме денег, Алборов, обратившийся к Леонову, получивший от него согласие Мойсака и цену, и передавший эту информацию Амиралиеву, а также Леонов, договорившийся с Мойсаком и передавший сведения о согласии последнего и сумме денег необходимых от Свидетель №1, каждый в отдельности предварительно вступили в сговор о посредничестве во взятке между Свидетель №1 и Мойсаком.

При этом незнание Амиралиевым Леонова, также как и Леоновым Амиралиева, не влияют на выводы суда, поскольку, Амиралиев, Алборов и Леонов, каждый в отдельности, не могли не осознавать, что действия каждого из них являются посредническими во взятке, и каждый из указанных лиц, договариваясь с лицом не являющимся взяткодавателем, либо взяткополучателем, вступает в предварительный сговор о посредничестве во взятке.

Ходатайства Амиралиева, Алборова и Леонова, а также их защитников-адвокатов о прекращении уголовного преследования в отношении указанных подсудимых в порядке примечания к ст. 291.1 УК РФ, каждое в отдельности, не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с указанным примечанием лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

При этом п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» установлено что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

А с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что Амиралиев, Алборов и Леонов, каждый в отдельности, 25 июня 2019 года сообщали о совершенном преступлении после задержания сотрудниками ФСБ, такой признак как добровольность сообщения о совершенном преступлении в действиях Амиралиева, Алборова и Леонов А.В., каждого в отдельности отсутствует.

При этом не влияет на выводы суда утверждение защитника-адвоката Брыкова о задержании Леонова в порядке ст.91-92 УПК РФ лишь 26 июня 2019 года, поскольку в указанную дату был составлен протокол задержания следователем, а 25 июня 2019 года оперативными сотрудниками пресекалась противоправная деятельность в рамках оперативно-розыскного действия.

Вместе с тем, учитывая показания Свидетель №1 о том, что 8 октября 2019 года он провел на службе, где в конце рабочего времени получил у начальника медслужбы части направление на госпитализацию в <данные изъяты>, а также показания Свидетель №4, подтвердившего это обстоятельство, у суда вызывает сомнение в своей допустимости, в части даты проведения, протокол проверки показаний на месте с участием Свидетель №1 от 8 октября 2019 года, в связи с чем суд признает его недопустимым.

Кроме того, учитывая показания свидетеля Свидетель №9 – понятого, участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях, показавшего, что он, прибыв 25 июня 2019 года к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия – памятнику «<данные изъяты>» вблизи войсковой части № в <адрес>, где увидел сидящего в машине Алборова с денежными средствами, а также пояснившего, что Амиралиева он до судебного заседания ранее не видел, а также при нем ему деньги и специальные средства не вручались, а также представленная суду переписка Леонова с его защитником-адвокатом от 5 июля 2019 года, где Леонов пересылает адвокату фотографии протоколов оперативно-розыскных мероприятий с его участием, с подписями понятых, в том числе Свидетель №9, но без его подписей, суд приходит к выводу о наличии сомнений в допустимости протоколов оперативно-розыскных мероприятий с участием Свидетель №9 в качестве понятого: протокол осмотра и вручения денежных средств Амиралиеву от 25.06.2019, протокол осмотра и передачи аудио и видео записывающей аппаратуры Амиралиеву от 25.06.2019, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием Алборова от 25.06.2019, протокол изъятия аудио и видео записывающей аппаратуры у Амиралиева от 25.06.2019, протокол осмотра и вручения денежных средств Алборову от 25.06.2019, протокол осмотра и передачи аудио и видео записывающей аппаратуры Алборову от 25.06.2019, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием Леонова от 25.06.2019, протокол изъятия аудио и видео записывающей аппаратуры у Алборова от 25.06.2019, протокол осмотра и вручения денежных средств Леонову от 25.06.2019, протокол осмотра и передачи аудио и видео записывающей аппаратуры Леонову от 25.06.2019, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием Мойсака от 25.06.2019, протокол изъятия аудио и видео записывающей аппаратуры у Леонова от 25.06.2019.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании приведенных протоколов недопустимыми.

Таким образом, изложенные в описательной части настоящего приговора действия Амиралиева, Алборова и Леонова, каждого в отдельности, суд квалифицирует как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и способствование взяткодателю в достижении соглашения с взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Действия Мойсака и Азарова, каждого в отдельности, изложенные в описательной части приговора суд квалифицирует как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Назначая наказание Амиралиеву, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у него на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При назначении наказания Амиралиеву суд также учитывает и сведения о личности виновного, а также условия жизни его семьи – исключительно положительные характеристики по службе, ряд поощрений и ведомственных наград, его состояние здоровья, а также возврат Свидетель №1 50000 рублей, полученных за посредничество во взятке.

Оценивая сведения о личности Амиралиева в их совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд приходит к выводу об их исключительности и применяет положения ст. 64 УК РФ и полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291.1 УК РФ без реального отбытия наказания и без применения дополнительных видов наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, и считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность, после увольнения с военной службы, являться в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, не реже 1 раза в 2 недели.

Назначая наказание Алборову, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При назначении наказания Алборову суд также учитывает и сведения о личности виновного, а также условия жизни его семьи – исключительно положительные характеристики по службе, наличие поощрений и ведомственных наград, звание ветерана боевых действий, а также его состояние здоровья и наличие звания ветерана боевых действий.

Оценивая сведения о личности Алборова в их совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд приходит к выводу об их исключительности и применяет положения ст. 64 УК РФ и полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291.1 УК РФ без реального отбытия наказания и без применения дополнительных видов наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, и считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность, после увольнения с военной службы, являться в органы, являться в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, не реже 1 раза в 2 недели.

Назначая наказание Леонову, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также то, что мотивом совершения преступления не являлась корыстная заинтересованность.

При назначении наказания Леонову суд также учитывает и сведения о личности виновного, а также условия жизни его семьи – исключительно положительные характеристики по службе, наличие поощрений и ведомственных наград, а также его состояние здоровья и звание ветерана боевых действий.

Оценивая сведения о личности Леонова в их совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд приходит к выводу об их исключительности и применяет положения ст. 64 УК РФ и полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291.1 УК РФ без реального отбытия наказания и без применения дополнительных видов наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, и считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность являться в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, не реже 1 раза в 2 недели.

Назначая наказание Мойсаку, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, государственную награду, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у него на иждивении совершеннолетней недееспособной дочери.

При назначении наказания Мойсаку суд также учитывает и сведения о личности виновного, а также условия жизни его семьи – исключительно положительные характеристики по службе, наличие поощрений и ведомственных наград, а также его состояние здоровья и звание ветерана боевых действий и инвалидность его матери.

Оценивая сведения о личности Мойсака в их совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд приходит к выводу об их исключительности и применяет положения ст. 64 УК РФ и полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 290 УК РФ без реального отбытия наказания с применением дополнительного наказания в виде кратной суммы взятки без применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, и считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность являться в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, не реже 1 раза в 2 недели.

Назначая наказание Азарову, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, государственную награду, а также признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления дачу им показаний 10 июля 2019 года.

При назначении наказания Азарову суд также учитывает сведения о личности виновного и условия жизни его семьи – исключительно положительные характеристики по службе, наличие поощрений и ведомственных наград, звание ветерана боевых действий и его состояние здоровья.

Оценивая сведения о личности Азарова в их совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд приходит к выводу об их исключительности и применяет положения ст. 64 УК РФ и полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 290 УК РФ без реального отбытия наказания с применением дополнительного наказания в виде кратной суммы взятки и с применением наказания в виде лишения права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями в медицинских учреждениях, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ, и суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность, после увольнения с военной службы, являться в органы, являться в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, не реже 1 раза в 2 недели.

Исходя из положений гл.15.1 УК РФ, а также того, что Мойсак и Азаров, каждый в отдельности, распорядились деньгами, полученными от Свидетель №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в качестве взятки, суд полагает необходимым взыскать у каждого из приведенных лиц денежную сумму соответствующую полученным каждым из них денежным средствам при получении взятки, то есть по 75000 рублей в пользу Свидетель №1, как законного владельца, в порядке возмещения причиненного ущерба.

При этом не влияет на выводы суда утверждение Азарова о получении им у Мойсака при получении 75000 рублей 10000 рублей в качестве возврата долга, поскольку договорные отношения между Мойсаком и Азаровым не являются предметом настоящего разбирательства, а кроме того в суде установлено, что Мойсаком передано Азарову половина полученных от Свидетель №1 денег – 75000 рублей в качестве взятки, как они и обговаривали ранее.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия у Амиралиева, Алборова, Леонова, Мойсака и Азарова, каждого в отдельности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения к каждому из виновных лиц ч. 6 ст.15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 и 82 УПК РФ.

При этом, суд полагает, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих получение Свидетель №1 в УФСБ по <данные изъяты> 25.06.2019 именно денежных купюр переданных им туда ранее, не препятствует передаче их Свидетель №1, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Амиралиева Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Амиралиева Р.М. осужденным к лишению свободы сроком на 2 (два) года условно, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на него дополнительную обязанность по окончанию военной службы являться в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными не реже 1 (одного) раза в 2 (две) недели.

Алборова Ю.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Алборова Ю.Р. осужденным к лишению свободы сроком на 2 (два) года условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на него дополнительную обязанность по окончанию военной службы являться в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными не реже 1 (одного) раза в 2 (две) недели.

Леонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Леонова А.В. осужденным к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на него дополнительную обязанность по окончанию военной службы являться в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными не реже 1 (одного) раза в 2 (две) недели.

Мойсака Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в виде трехкратной суммы взятки в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Мойсака Р.П. осужденным к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет условно, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на него дополнительную обязанность являться в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными не реже 1 (одного) раза в 2 (две) недели.

Азарова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в виде пятикратной суммы взятки в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей и с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в медицинских учреждениях сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Азарова Г.В. осужденным к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет условно, с испытательным сроком в 5 (пять) лет, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на него дополнительную обязанность по окончанию военной службы являться в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными не реже 1 (одного) раза в 2 (две) недели.

Избранную Амиралиеву Р.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Избранную Алборову Ю.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Избранную Леонову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Избранную Мойсаку Р.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Избранную Азарову Г.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Мойсака Р.П. в пользу Свидетель №1 в качестве возмещения причиненного ущерба денежную сумму соответствующую полученным денежным средствам при получении взятки – 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Азарова Г.В. в пользу Свидетель №1 в качестве возмещения причиненного ущерба денежную сумму соответствующую полученным денежным средствам при получении взятки – 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства мобильные телефоны Samsung SM-A530F/DS, IMEI: №, IMEI: №, серийный номер № и FLY модель FS517, серийный номер №, IMEI: №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по <данные изъяты> гарнизону, по вступлению приговора в законную силу – возвратить Амиралиеву Р.М.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Apple» модель «IPhone 8» черного цветав силиконовом чехле бирюзового цвета, имеющий серийный номер №, IMEI №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по <данные изъяты> гарнизону, по вступлению приговора в законную силу – возвратить Алборову Ю.Р.

Вещественные доказательства денежные средства (7 купюр номиналом 5 000 рублей имеющие серийные номера: ав №; ЕА №; ВЬ №; гг №) в размере 35 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по <данные изъяты> гарнизону, по вступлению приговора в законную силу – передать Свидетель №1

Вещественные доказательства журнал записи на эндоскопические исследования и журнал регистрации исследований № эндоскопического отделения <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – полагать переданными по принадлежности.

Остальные вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

Остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по <данные изъяты> гарнизону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий по делу                                       А.А. Филимонов