Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2020 ~ М-1124/2020 от 01.06.2020

70RS0001-01-2020-003149-68

№ 2-1263/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре С.В.Макотро,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца Р.В.Турбина,

ответчика А.Н.Самойлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Колосова Ю.В. к Самойлову А.Н., Самойловой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Колосов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017 Самойлов А.Н. и Самойлова Л.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам /________/ и с них взысканы в конкурсную массу /________/ денежные средства в размере /________/ руб.

29.10.2018 между Колосовым Ю.В. и /________/ заключено соглашение об отступном, согласно п.1 которого стороны констатируют, что /________/ имеет задолженность перед Колосовым Ю.В. в размере /________/ руб., включенную в реестр требований кредиторов /________/ по делу № /________/.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2019 произведена замена взыскателя /________/ на его правопреемника – Колосова Ю.В. в установленных определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017 правоотношениях о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных средств в размере /________/ руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2019 Самойлов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Самойлова А.Н. В ходе проведения процедуры реализации имущества должника Самойлова А.Н., Колосову Ю.В. было перечислено /________/ руб., долг составляет /________/ руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2019 Самойлова Л.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Самойловой Л.В. В ходе проведения процедуры реализации имущества должника Самойловой Л.В., Колосову Ю.В. денежные средства не перечислялись.

Считает, что своевременно не исполнив судебный акт, ответчики неправомерно пользуются причитающимися истцу денежными средствами.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований от 03.10.2020, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., за период с 20.12.2018 по 06.10.2020, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, за период с 07.10.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Истец Колосов Ю.В., надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Турбин Р.В., действующий на основании доверенности от 13.02.2020 сроком на 15 лет, заявленные исковые требования, с учетом пояснений и уточнений от 03.10.2020, поддержал в полном объеме, по изложенным в них основаниям.

Ответчик Самойлов А.Н. при рассмотрении дела считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагал, что после признания его банкротом и завершения в отношении него процедуры реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Самойлова Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца Колосова Ю.В. и ответчика Самойловой Л.В., изучив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положениям п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017 Самойлов А.Н. и Самойлова Л.В. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам /________/ и с них взысканы в конкурсную массу /________/ денежные средства в размере /________/ руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, определение Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2019 произведена замена взыскателя /________/ его правопреемником Колосовым Ю.В. в установленном определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017 правоотношении о привлечении ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных средств в размере /________/ руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2019 Самойлов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2019 завершена процедура реализации имущества в отношении Самойлова А.Н., с применением последствий в виде освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, кроме требования кредитора Колосова Ю.В. в размере /________/ руб. (основной долг).

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2019 Самойлова Л.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Самойловой Л.В., с применением последствий, установленных п.3 ст.213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Вопрос об освобождении гражданина от обязанности оплачивать задолженности перед его кредиторами (освобождение от обязательств) разрешается судом одновременно с рассмотрением отчета финансового управляющего о реализации имущества гражданина и окончанием расчетов гражданина с кредиторами.

Частью 3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абз.2 пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. (п.4 ст.213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявленные истцом требования не относятся к видам обязательств, освобождение от которых не допускается в силу положений п.4 ст.213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.5 ст.213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона (п.6 ст.213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь с настоящим иском, Колосов Ю.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с ответчиков определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017. Таким образом, существо его требования составляет применение ответственности за неисполнение судебного акта.

Однако данное требование не входит в перечень, содержащийся в п.п.5,6 ст.213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, оно не может быть предъявлено к ответчикам после окончания производства по делу о признании их банкротами. Обратное свидетельствовало бы о не достижении целей и задач процедуры банкротства физических лиц, определенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме, того как следует из определений Арбитражного суда Томской области от 12.12.2019 и от 25.12.2019 по завершении процедуры реализации имущества ответчики не освобождаются только от исполнения обязательств перед Колосовым А.Ю., так как задолженность по нему является субсидиарной ответственностью должника. С учетом, того, что обязательство, вытекающее из неисполнения ответчиками определения Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017, возникло ранее признания Самойловых банкротами и не является субсидиарной ответственностью, ответчики освобождены от его исполнения с завершением процедуры реализации их имущества.

Исходя из изложенного, исковые требования Колосова Ю.В. о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Положениями пп. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уменьшены, он имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

Истцом при подаче иска и заявления об увеличении исковых требований уплачена государственная пошлины в общем размере /________/ руб., что подтверждается чеками от 27.05.2020, 10.09.2020.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела стороной истца размер исковых требований уменьшен до /________/ руб. (государственная пошлина при данной цене иска составляет /________/ руб.), государственная пошлина в размере /________/ руб. (/________/ руб. - /________/ руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колосова Ю.В. к Самойлову А.Н., Самойловой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Возвратить Колосову Ю.В. госпошлину в размере /________/ руб., уплаченную 10.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь С.В.Макотро

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2020