Решение по делу № 2-416/2012 ~ М-337/2012 от 27.04.2012

К делу № 2-416/2012

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 21 июня 2012 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего                      Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием представителя истца Плугина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова Н.В. к З. В. об устранении препятствий на вселение в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Н.В. обратился в суд с иском к Захаровой З.В. об устранении препятствий на вселение в квартиру №<...> жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край Мостовский район х. Свободный мир, ул. <...>, <...>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи ? доли в праве жилого дома и ? доли в праве земельного участка, ему принадлежит ? доли в общей долевой собственности, земельного участка, площадью 3804 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью 68,7кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край Мостовский район х. Свободный мир ул. <...>, <...>. Определением об утверждении мирового соглашения от 17.02.2012 в его собственность в счет его ? доли выделилась <...>, общей площадью 31,5 кв.м. с постройками и сооружениями. Однако, ответчица не пускает его в жилое помещение и до настоящего времени истец не может реализовать свое право как собственника. Истец неоднократно пытался решить спор в добровольном порядке, и просил ответчицу не чинить ему препятствия на проживание в принадлежащей ему квартире. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы состоящие из затрат по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 200 рублей, всего в сумме 10200 рублей.

В судебном заседании Орлов Н.В. и его представитель Плугин В.И. поддержали исковые требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование вышеизложенные доводы.

Ответчик Захарова З.В. в судебное заседание не явилась, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Мостовского районного отдела судебных приставов Занудин Н.В. ответчица Захарова З.В. отказалась от получения судебной повестки на 21.06.2012 на 15.00 часов.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика отказавшегося от вручения судебной повестки и не прибывшего в судебное заседание

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.. 2 ст.117 ГПК РФ

Заслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Орлова Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Свидетельством о регистрации права серии <...> <...>, выданным 28.01.2011, подтверждается, что Орлову Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в жилом доме, общей площадью 68,7 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, х. Свободный мир, ул.<...>,<...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...> №<...> Орлову Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <...>2доля земельного участка, площадью 3804 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, х. Свободный мир, ул.<...>,<...>.

Определением Мостовского районного суда об утверждении мирового соглашения от 17.02.2012 Орлову Н.В. в счет ? доли выделяется квартира №<...> общей площадью 31,5 кв.м., с постройками и сооружениями.

Как следует из пояснений истца и свидетелей Б.М.Х., О.В.Е., ответчик являясь собственником <...> доли недвижимого имущества препятствует истцу собственнику другой <...> доли имущества использовать данное имущество по назначению не пускает в жилое помещение ведёт себя крайне агрессивно провоцируя на конфликт, чем нарушает законные права и интересы сособственника недвижимого имущества жилого дома и земельного участка.

Судом установлены факты воспрепятствования ответчиком истцу пользования объектами недвижимости в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Предоставленные в судебном заседании ответчиком письменные показания свидетелей из которых следует что ответчик не чинит препятствий истцу в пользовании объектами недвижимости, суд не может принять за доказательства, т.к. пояснения данных свидетелей не проверены в судебном заседании в связи с отказом ответчика, предоставить данных свидетелей в судебное заседание для опроса сторонами и судом, а в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ч.1 ст.57 ГПК РФ.

    В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.04.2012 и затраты по оплате юридических услуг исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества дней занятых представителем в судебных заседаниях по данному делу, а именно по составлению искового заявления в размере 1500 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова Н.В. к Захаровой Зое В. об устранении препятствий на вселение в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Захарову З.В. не чинить препятствий Орлову Н.В. в пользовании жилым помещением, квартирой <...> жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, х. Свободный мир, ул.<...>,<...> и <...> долей земельного участка.

Взыскать с Захаровой Зои В., <...>, в пользу Орлова Н.В. затраты по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 200 рублей, а всего в сумме 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: Ю.А.Немчинов