Приговор по делу № 1-183/2019 от 26.04.2019

Дело № 1 – 183/2019

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 мая 2019 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимой Климовой Е.Г.

защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

    Климовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним - специальным образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимой:

- на основании приговора Дзержинского районного суда <адрес> от 18.10.2011г. по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, направлена для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима;

- на основании приговора Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с присоединением не отбытого наказания по вышеуказанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, всего к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима без штрафа, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ФКУ ИК – <адрес>. ( задержана по данному делу в порядке ст.91,92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимая Климова Е.Г. согласилась с предъявленным обвинением, согласно тексту обвинительного заключения, которое изложено следующим образом, в том, что она в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 2 подъезда <адрес> <адрес>, <адрес>, нашла банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 Осмотрев указанную банковскую карту, Климова Е.Г. обнаружила, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у Климовой Е.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя, возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Климова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 24 минут, находясь в аптеке «ИП Аникеева», расположенной по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, несколькими операциями приобрела товар на сумму 2820 рублей списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым, умышленно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел, Климова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 30 минут, находясь в магазине «Пиво и Табак», расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, приобрела товар на сумму 750 рублей списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым, умышленно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел, Климова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минут до 19 часов 35 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, несколькими операциями приобрела товар на сумму 1532 рубля 35 копеек, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым, умышленно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел, Климова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, несколькими операциями приобрела товар на сумму 4505 рублей 32 копейки, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым, умышленно их похитив.

Далее, Климова Е.Г., действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел, передала найденную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на имя Потерпевший №1, ФИО6, не подозревающей о преступных намерениях Климовой Е.Г., которая, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 02 минут у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, используя технологию бесконтактного платежа, несколькими операциями приобрела товар на сумму 1179 рублей 54 копейки, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее Климовой Е.Г. банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым Климова Е.Г., обманывая путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, похитила указанные денежные средства.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел, Климова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 05 минут находясь в магазине «ИП Грачева», расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и, обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении ей платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, приобрела товар на сумму 175 рублей, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета №, найденной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым, умышленно их похитив.

Похитив, таким образом у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10962 рубля 21 копейка Климова Е.Г. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемая Климова Е.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку была полностью согласна с предъявленным ей обвинением по инкриминируемому эпизоду деяния. В судебном заседании подсудимая Климова Е.Г. еще раз выразила свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновной себя признала полностью.

Подсудимая Климова Е.Г. в судебном заседании также подтвердила, что ходатайство было ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшей квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от потерпевшей, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание Климовой Е.Г. оставляет на усмотрение суда.

Виновность Климовой Е.Г. в инкриминируемом ей деянии, помимо признания подсудимой в полном объеме, по данному эпизоду преступления, подтверждается материалами уголовного дела, которые ею не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимой Климовой Е.Г. по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Климова Е.Г. совершила одно корыстное преступление
против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Ранее судима, в том числе за совершение преступлений против собственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, сведений о привлечении ее к административной ответственности материалы дела не содержат, согласно справке ИЦ УМВД России по ЯО (том № л.д. 168 ). На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит ( том № л.д. 169,170 ), по месту жительства должностным лицом – заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району указывается, что Климова Е.Г. ранее неоднократно судима, судимость не снята и не погашена в установленные законом сроки, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, жалоб в отношении нее не поступало (том № л.д. 171); по месту отбытия предыдущего наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том л.д. 186); Работала в различных организациях швеей, была занята общественно – полезным трудом. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как Климова Е.Г. будучи неоднократно допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, дала подробные показания относительно совершенного ей преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимой носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела в томе 1на л.д. 10 и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны Климовой Е.Г. носила также добровольный характер, подсудимой были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимая подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривала фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, возращение части похищенных предметов ( двух скидочных карт магазина «Пятерочка» ) на основании расписки от потерпевшей ( том № л.д. 54 ); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в сумме 8 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела ( том № л.д. 113 ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому эпизоду, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой ФИО1, у которой, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22 января - ДД.ММ.ГГГГ № имеет место хроническое психиатрическое расстройство-<данные изъяты> том № л.д. 132-134), а также имеющей ряд тяжелых вирусных неизлечимых хронических заболеваний озвученных подсудимой в судебном заседании и подтвержденными медицинскими документами, состояние здоровья матери подсудимой, то, что подсудимая хотя и лишена родительских прав, вместе с тем проживая вместе с несовершеннолетним ребенком оказывала ей помощь как в финансовом плане, так и в бытовом, помогала с усвоением учебных дисциплин, принимала активное участие в воспитательном процессе ребенка, принесения извинений перед потерпевшей.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как это отражено в обвинительном заключении в томе № на л.д. л.д. 30, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения вышеуказанного преступления и нахождением в указанные периоды времени Климовой Е.Г. в состоянии опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии алкогольного опьянения » фактические обстоятельства дела, вмененные органом следствия Климовой Е.Г. не изменяются.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой Климовой Е.Г. является наличие в ее действиях рецидива преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с наличием простого рецидива по указанному инкриминируемому составу, при назначении наказания суд не находит правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимой Климовой Е.Г. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания по данному составу правилами предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Климовой Е.Г. суд приходит к выводу, что подсудимой при назначении наказания не смотря на наличие рецидива преступления, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимая совершила одно корыстное преступление средней тяжести, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния была судима, ряд многочисленных обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, состояние здоровья подсудимой, ее отношение к содеянному, и дает подсудимой Климовой Е.Г. последний шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимой Климовой Е.Г. будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. При этом суд учитывает, что запрещающих оснований для применения ст.73 УК РФ при наличии простого рецидива преступления, законодателем не установлен. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшей, не находит достаточных оснований для назначения подсудимой Климовой Е.Г. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимой положительного содержания, ее возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ. Учитывая семейное и имущественное положение подсудимой Климовой Е.Г., суд не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исковых требований по уголовному делу нет.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климову ФИО9, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и по которому назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Климовой ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Климову ФИО11 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно – осужденной Климовой Е.Г. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Климовой ФИО12 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин