Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2020 (12-119/2019;) от 19.12.2019

№12-8/2020

УИД66RS0036-01-2019-001285-09

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва                                     04 февраля 2020 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслякова Михаила Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» лейтенантом полиции /-/, которым Масляков Михаил Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Кушвинский» /-/ от ДД.ММ.ГГГГ, Маслякову М.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора, Масляков подал жалобу, в котором просит прекратить производства по делу в связи, с отсутствием состава административного правонарушения ссылаясь на то, что постановление содержит исправление, которое не заверено инспектором, а именно номер был заклеен бумагой и стоит новый номер. В постановлении, он также указывал, что ему нужен защитник. Однако инспектор проигнорировал его просьбу и нарушил его права на защиту. Протокол об административном правонарушении инспектором не был направлен в суд или в иную инстанцию, а было вынесено постановление тем же инспектором. Инспектор, вынесший постановление как минимум косвенно заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании Масляков М.А. не явился. Однако при направлении жалобы в суд заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с этим, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации, суд вправе рассмотреть жалобу в отсутствие её автора.

Суд, изучив жалобу, проверив материалы дела, считает, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в частности, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующие "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". В случае его несоответствия ГОСТу управление транспортным средством запрещено (п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 на 182 км автодороги Екатеринбург-Серов Масляков М.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с нечитаемым государственным регистрационным знаком в светлое время суток, что является нарушением п.7.15 ПДД Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маслякова М.А. уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, но в виду не согласия автором жалобы с ним, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись Маслякова.

Виновность Маслякова М.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции и составленному протоколу об административном правонарушении, нет, заинтересованность в деле данного должного лица судьей не установлена.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении Масляковым М.А. административного правонарушения, предусмотренного           ч. 1 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации, и, соответственно, о наличии самого правонарушения. Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, суду не представлены.

Масляков в своей жалобе указал, что не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении ПДД, содержание и оформление постановления не соответствуют установленным требованиям, ему не предоставлен защитник, о котором он указывал в постановлении, а также протокол инспектор никуда не направлял (в суд), а сам рассмотрел его на месте, что не соответствует действующему законодательству ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.

Суд с данными доводами Масляков М.А., суд согласиться не может.

УИН – уникальный идентифицированный номер, должен содержаться во всех документах, квитанциях, также постановлениях ГИБДД.

Заявителю выдается или направляется информация, содержащая уникальный идентификатор платежа (уникальный идентификатор начисления), необходимый для подтверждения факта уплаты штрафа.

Маслякову инспектором были вручены протокол и постановление по делу об административном правонарушении, где имеется указания на УИН.

В документах, являющихся основанием для наложения штрафа, а также в платежном поручении на перечисление административных штрафов в бюджетную систему Российской Федерации должны содержаться все реквизиты, позволяющие идентифицировать плательщика, получателя платежа и сам платеж.

Порядок указания информации, идентифицирующей плательщика и платеж в распоряжениях на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации платежей, администрируемых налоговыми органами, регламентирован приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

УИН подлежит обязательному указанию в распоряжениях (квитанциях, постановления) о переводе денежных средств на счета органов Федерального казначейства, включая все платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также в счет оплаты услуг бюджетных и автономных учреждений (в части федеральных бюджетных учреждений денежные средства поступают опять же на счета органов Федерального казначейства, в части бюджетных учреждений регионов и муниципалитетов - на счета соответствующих финансовых органов, в части автономных учреждений - на счета данных учреждений, открытые в кредитных организациях.

Следовательно, нарушений в действиях сотрудников ГИБДД не усматривается, постановление составлено в соответствии с нормами законодательством РФ.

В отношении не предоставление защитника.

Суд также с данным доводом автора жалобы согласиться не может.

Законодательство об административных правонарушениях не ставит момент принятия решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о его нуждаемости в юридической помощи защитника и о заявлении соответствующего ходатайства в зависимость от стадии производства по делу.

Оснований считать нарушенными права заявителя, в том числе его право на защиту, действиями сотрудников ГИБДД, не имеется.

Вопреки доводам жалобы Маслякова, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в силу положений ст. 28.3 КоАП РФ обладающим полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Действия сотрудников ГИБДД законны и обоснованы, нарушений действующего законодательства не усматривается.

К объяснениям Маслякова М.А. суд относится критично, расценивает их как способ защиты.

Довод жалобы Маслякова об отсутствии состава административного правонарушения основан на неверном толковании положений действующего законодательства, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, за управление транспортным средством, на котором не читаем только один из государственных регистрационных знаков.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено, оснований усомниться в достоверности фактов указанных инспектором ДПС ГИБДД, в процессуальных документах не имеется.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства независимо от времени нахождения в пути транспортного средства. Соответственно, водитель обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и устранять загрязнения по мере необходимости, что Масляковым сделано не было.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Маслякова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом полно и всесторонне, отражены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления.

Таким образом, должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации, и виновности в его совершении Маслякова М.А.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Маслякова и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации,

Суд

                                                         Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /-/ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░