Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2018 от 13.02.2018

Мировой судья Ольшевская Т.Э. Дело №12А-178/18-12

Судебный участок №12 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 05 марта 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанского Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанского Ю. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 декабря 2017 года, Казанский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 04 сентября 2017 года в 07 часов 20 минут у д.48 по ш. Лососинскому в г. Петрозаводске, Казанский Ю.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Шкода Фабия», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В направленной в суд жалобе выражается несогласие с вынесенным по делу постановлением и ставится вопрос о его отмене ввиду недоказанности вины привлеченного лица в совершении вменяемого правонарушения, а также процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при проведении административных процедур. Обращается внимание, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель не был согласен, однако сотрудники полиции не направили его для прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании защитник Демидова А.С. доводы жалобы поддержала, настаивая на грубых нарушениях при освидетельствовании Казанского Ю.В. на состояние алкогольного опьянения, также сообщив, что о судебных заседаниях, назначенных на 23 ноября 2017 года и 18 декабря 2017 года, Казанского Ю.В. она не информировала.

Привлеченное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, первое судебное заседание по настоящему делу состоялось 13 сентября 2017 года в отсутствие Казанского Ю.В., который был извещен о месте и времени рассмотрения дела. По ходатайству защитника привлекаемого лица судебное разбирательство по делу отложено на 27 сентября 2017 года. Определением мирового судьи от 27 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство защитника и в связи с вызовом понятых рассмотрение дела перенесено на 17 ноября 2017 года, однако в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Казанского Ю.В. рассмотрение дела было отложено на 23 ноября 2017 года. Поскольку в судебном заседании возникла необходимости в допросе сотрудников полиции, разбирательство по делу было отложено на 04 декабря 2017 года, а затем на 18 декабря 2017 года и 25 декабря 2017 года.

В подготовительной части судебного разбирательства 23 ноября 2017 года и 18 декабря 2017 года мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Казанского Ю.В., при этом вопрос о его извещении, уважительности причин неявки не обсуждался.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Казанского Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела, соответствующие телефонограммы или почтовые уведомления, позволяющие проконтролировать извещение привлекаемого лица о судебном разбирательстве на 23 ноября 2017 года и на 18 декабря 2017 года отсутствуют. Из содержания сведений ООО «Федеральная почтовая служба» следует, что судебная повестка на 23 ноября 2017 года была фактически вручена Казанскому Ю.В. 27 ноября 2017 года, то есть после судебного заседания.

Таким образом, судебное разбирательство по настоящему делу проведено с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие достоверных данных о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Участие в судебном заседании защитника не освобождало мирового судью от соблюдения вышеуказанных требований закона.

Поскольку в судебном заседании производился допрос свидетелей ФИО1 и ФИО2, ФИО3., показания которых использованы судом первой инстанции в качестве доказательств виновности Казанского Ю.В., то допущенное мировым судьей процессуальное нарушение следует признать существенным, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно разрешить настоящее дело.

Фактически Казанский Ю.В. был лишен возможности участвовать при разбирательстве по делу, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям и выразить свою позицию по существу вменяемого правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не соблюдены требования частей 1.1 и 2 ст.29.6 КоАП РФ, определяющие сроки рассмотрения дела, в материалах дела отсутствует мотивированное определение о продлении двухмесячного срока вынесения итогового судебного постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанского Ю. В. отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №10 г. Петрозаводска на новое рассмотрение.

Судья Р.Ю. Парамонов

(подпись)

Копия верна. Судья Р.Ю. Парамонов