Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2014 от 31.07.2014

Приговор вступил в законную силу – 28 октября 2014 года

Дело № 1- 329/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                         16 октября 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Цайгера И.А.,

защитника адвоката Калашникова А.А., по удостоверению № 1034 и ордеру №**,

подсудимого Иноземцева Д.К., потерпевшего П.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иноземцева Д. К. родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил без регистрации по ул. ***, **-**, ранее судимого:

02 июля 2004 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 18 апреля 2005 года освобожденного условно-досрочно,

03 октября 2005 года Ленинским районным судом г.Н.Тагил по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02 июля 2004 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 21 января 2009 года освобожденного по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу с 30 мая по 01 июня 2014 г,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иноземцев Д.К. самовольно, вопреки установленному законом порядку с причинением существенного вреда и с применением насилия совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином. Преступление совершено в Дзержинском районе городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

    23 мая 2014 года в период с 20.00 до 22.00 часов Иноземцев Д.К., находясь у дома № **по ул. ***, достоверно зная, что у ранее ему незнакомого П. имеется денежный долг в сумме 2 000 рублей перед его знакомыми К. и Ю., зная о судебном порядке разрешения такого спора, и не посоветовав К. и Ю., обратиться по данному факту в правоохранительные орган, либо в суд, решил самостоятельно разобраться с П. и потребовать т него возмещения денежного долга. Иноземцев Д.К., действуя в интересах и по просьбе К. и Ю., не имея законных оснований и прав, самовольно потребовал у П. немедленной передачи К. и Ю., денежных средств сумме 2 000 рублей. После того, как П. ответил отказом, в виду отсутствия денежных средств, Иноземцев Д.К., вопреки установленному порядку и законодательству Российской Федерации, с целью устрашения П, предвидя и сознательно желая наступления существенного вреда П., умышленно нанес ему один удар руками в область грудной клетки. П., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, побежал за угол дома, поскользнулся, упал на землю, а Иноземцев Д.К. в это время, продолжая высказывать требования возврата долга, умышлено нанес ему не менее пяти ударов ногами по головке и телу, причинив ему физическую боль. А., опасаясь за жизнь и здоровье своего супруга П., передала Иноземцеву Д.К. деньги в сумме 2000 рублей. После чего, Иноземцев Д.К. скрылся с места преступления, причинив своими самовольными действиями П. существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба в сумме 2 000 рублей и физической боли.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Иноземцев Д.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Иноземцев Д.К. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и потерпевший П. согласны на рассмотрения дела в особом порядке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иноземцев Д.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Иноземцева Д.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред

    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного: Иноземцев Д.К. совершил преступление средней тяжести против порядка управления. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, в том числе и тяжких, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе, сына жены от первого брака, состояние беременности его жены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как отягчающее ответственность обстоятельство.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего суд не лишать Иноземцева Д.К. свободы, поведение Иноземцева Д.К. после совершения преступления и в период судебного разбирательства, принятые им меры по заглаживанию причиненного вреда, его семейное и материальное положение, наличие больших кредитных обязательств и беременность жены, суд полагает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд, несмотря на наличие рецидива преступлений в действиях Иноземцева Д.К., считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Иноземцеву Д.К. наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, а именно, в виде исправительных работ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде вознаграждения труда адвоката Нохрина В.В. в размере 632 рубля 50 копеек суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иноземцева Д. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Зачесть в отбытое наказания время содержания Иноземцева Д.К. под стражей до судебного разбирательства в период с 30 мая по 01 июня 2014 года.

Меру пресечения Иноземцеву Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждение труда адвоката Нохрина В.В. в ходе дознания в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья