Решение по делу № 2-983/2015 ~ М-933/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                             Дело № 2-983/2015

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего судьи    Булавиной Т.Э.,

при секретаре      Загатиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орлицкой Е.А., Томочаковой О.В., Ботовой М.А., Мясину А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Орлицкой Е.А., Томочаковой О.В., Ботовой М.А., Мясину А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме № руб. № коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере № руб., и взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования нарушением заемщиком Орлицкой Е.А. условий кредитного договора по сроку возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя доводы изложенные в иске.

Ответчики Орлицкая Е.А., Ботова М.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп. признали, предоставив письменные заявления.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчик Томочакова О.В. исковые требования не признала, указав, что при подписании договора поручительства не читала его содержание.

Ответчик Мясин А.Я. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Мясина А.Я., в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от <дата> № № у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с <дата>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<дата> между ОАО Банк «Народный кредит» и заемщиком Орлицкой Е.А. заключен кредитный договор № №, в силу положений которого и графика платежей - приложения № к данному договору, являющегося его неотъемлемой частью, Банк обязался предоставить заемщику Орлицкой Е.А. кредит в сумме № руб. сроком возврата до <дата>, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: - № % в день от суммы задолженности первые № календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; - № % годовых от суммы задолженности с № дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредит в сумме № руб., что следует из выписки из лицевого счета заемщика Орлицкой Е.А..

Из статей 329,330 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта № кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере №% (Ноль целых, пять десятых) процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Также п. № предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита со дни, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению № к настоящему Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере № % (Ноль целых, две десятых) процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Из выписки из лицевого счета заемщика Орлицкой Е.А. и предоставленного истцом расчета видно, что у ответчика Орлицкой Е.А. образовалась задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составила № руб.№ коп. из них : задолженность по основному долгу – № руб. № коп., по процентам – № руб. № коп., по неустойке – № руб. № коп., по пене – № руб. № коп..

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора между ОАО Банк «Народный кредит» и Томочаковой О.В., Ботовой М.А., Мясиным А.Я. были заключены <дата> договора поручительства №№ №, №, №, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность с Орлицкой Е.А. за исполнение последней обязательств перед Банком по кредитному договору № № от <дата> (п.№).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.№ кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления заемщику, случаях нарушения заемщиком условий, предусмотренных п.№ настоящего Договора, в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на № календарных дней со дня, установленного Приложением № к настоящему договору.

Предусмотренное п.№ кредитного договора уведомление было направлено Банком заемщику<дата>.

Ответчики Орлицкая Е.А., Ботова М.А. исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору в сумме № руб. № коп. признали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору ответчиками Орлицкой Е.А., Ботовой М.А. не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ими иска.

Довод ответчика Томочаковой О.В., о том, что на момент подписания договора поручительства она не ознакомилась с его содержанием, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п.1ст.421 ГК РФ свобода заключения договора презюмируется, и данное обстоятельство не освобождает поручителя от солидарной ответственности.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора, договоров поручительства и ненадлежащее исполнение заемщиком Орлицкой Е.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, в пользу истца с ответчиков досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп..

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Договору залога автотранспортного средства № № от <дата>, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком Орлицкой Е.А. является автотранспортное средство - <данные изъяты>, предоставленное поручителем Мясиным А.Я., с согласованной залоговой стоимостью - № руб. (п.№

По данным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району РХ, собственником указанного выше автомобиля является Мясин А.Я..

Из п. № названного договора залога автотранспортного средства следует, что стороны договорились, что начальная цена продажи заложенного имущества с публичных торгов устанавливается залогодержателем в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в п. № настоящего договора.

В силу пункта № договора залога автотранспортного средства кредитного договора, банк вправе в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов по нему в течение 5(пять) дней с момента предъявления требования залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме № руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска в размере № руб. № коп., согласно платежному поручению № от <дата>, т.е. по № руб. 75 №. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Орлицкой Е.А., Томочаковой О.В., Ботовой М.А., Мясина А.Я. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме № руб. № коп..

Взыскать с Орлицкой Е.А., Томочаковой О.В., Ботовой М.А., Мясина А.Я. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины по № руб. № коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля модели (марки) <данные изъяты>, в размере № руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                      Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>

    Судья Т.Э.Булавина