Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2019 от 01.01.2019

Дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре Даниловой О.Е.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Двоеглазова Д.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Битяк В.В., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Иванищев Б.Е., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванищев Б.Е. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<Дата обезличена> около 20.00 часов У.Е.Ю., назначенный приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <Номер обезличен> - к от <Дата обезличена> на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>), то есть являющийся должностным лицом, наделенным в соответствии со своим должностным регламентом полномочиями обеспечивать безопасность судебных приставов- исполнителей по поручению старшего судебного пристава, оказывать содействие судебному приставу - исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при исполнении служебных обязанностей, одетый в присвоенную форму одежды установленного образца, со специальными знаками различия на погонах, вместе с судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> С.Е.Н., в производстве у которой находилось исполнительное производство <Номер обезличен>, выехали по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, для производства исполнительных действий по исполнительному производству <Номер обезличен>-ПГ1.

<Дата обезличена> в период с 20.00 часов до 20.45 часов судебный пристав ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> У.Е.Ю., используя свои полномочия и исполняя должностные обязанности по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> С.Е.Н., прибыли по адресу: <адрес>. мкр. Светлый, <адрес>, в которой проживает Иванищев Б.Е., являющийся должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ПП. <Дата обезличена> в период с 20.00 часов до 20.45 часов, Иванищев Б.Е., находясь по адресу: 676244. Россия, <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, вышел на лестничную площадку четвертого этажа, где находились судебные приставы У.Е.Ю. и С.Е.Н. Судебный пристав по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> У.Е.Ю. представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил основания своего визита. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> С.Е.Н. также представилась, предъявила постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ПП, по которому ей необходимо пройти в квартиру и составить акт исполнительных действий, на что Иванищев Б.Е. отказал в проведении исполнительных действий, стал кричать и требовать вызова участкового - уполномоченного полиции, после чего прошел обратно в квартиру. Судебный пристав по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> У.Е.Ю. сообщил Иванищев Б.Е., что в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, на него будет составлен протокол об административном правонарушении. При этом, <Дата обезличена>, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у Иванищев Б.Е.. находящегося в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к судебному приставу по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> У.Е.Ю., вызванных его законными действиями, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - У.Е.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, <Дата обезличена> в период с 20.00 часов до 20.45 часов Иванищев Б.Е., находясь на лестничной площадке 4 этажа третьего подъезда <адрес> мкр.Светлый в <адрес>, умышленно, применил в отношении судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> У.Е.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно - взялся обеими руками за форменную одежду У.Е.Ю. и, применяя физическую силу, повалил его на ступени лестницы ведущей на пятый этаж, взялся обеими руками за голову У.Е.Ю. и со значительной силой не менее двух раз ударил головой У.Е.Ю. о бетонные ступени лестничного марша, причинив У.Е.Ю. физическую боль, а также ссадину в правой лобно-височной области, ссадину в правой лобной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Обвиняемый Иванищев Б.Е. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое просит рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, ввиду наличия данных об его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение участников процесса.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого – адвокат Битяк В.В., просит суд освободить Иванищев Б.Е. от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку её подзащитный вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Прокурор считает возможным освободить Иванищев Б.Е. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, судимостей не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший У.Е.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Иванищев Б.Е.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Иванищев Б.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести.

Материалами дела подтверждается виновность Иванищев Б.Е. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, органами предварительного следствия дана правильная оценка его действий по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Одновременно из материалов дела следует, что Иванищев Б.Е. признал вину в совершении преступления в полном объёме, раскаялся, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.126), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подробно рассказал правоохранительным органам, в том числе в своем объяснении, а также при допросе в качестве подозреваемого, о том, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление (л.д.50-53), принес извинения потерпевшему.

Изложенное свидетельствует об активном способствовании Иванищев Б.Е. раскрытию и расследованию преступления, о том, что он ввиду деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, что в совокупности позволяет освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, то есть - в связи с деятельным раскаянием.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.        

Руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении в отношении Иванищев Б.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Иванищев Б.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                  О.В. Колесова

Копия верна: судья         О.В. Колесова