Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1292/2016 ~ М-1540/2016 от 30.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года                                                                            город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1292/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Синициной Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к Синициной Т.А.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Синицина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик           Синицина Т.А. на момент предъявления иска в Зареченский районный суд г. Тулы вопреки данным искового заявления была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (.......).

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк исковые требования подлежат рассмотрению судом по общим правилам подсудности- по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчик Синицина Т.А., как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области, зарегистрирована по месту жительства в (.......) с (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливают, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

П. 4 Правил предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Таким образом, на момент принятия вышеуказанного иска к производству суда местом жительства ответчика являлся (.......), в связи, с чем оснований для принятия искового заявления к производству Зареченского районного суда г. Тулы не имелось.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Плавский районный суд Тульской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

передать по подсудности гражданское дело № 2- 1292/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Синициной Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств на рассмотрение в Плавский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                              (.......)                      О.В.Климова

(..............)

(..............)

"Согласованно"

Определение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья___________ О.В. Климова