Решение по делу № 2-5117/2014 ~ М-3594/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чиркова А.Д., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева В.В. к ООО «Ладья-АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ладья-АВТО» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 22.12.2013г. между ООО «Ладья - АВТО» и истцом, был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., которая в тот же день была оплачена. Также в кассу ООО «Ладья -АВТО» была внесена сумма в размере 21 400 руб. в качестве полной оплаты за дополнительное оборудование автомобиля. Согласно условий договора купли-продажи, ответчик принял на себя обязательства передать в его распоряжение автомобиль в течение 15 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля. Таким образом, с учетом графика работы автосалона ООО «Ладья -АВТО», а также праздничных дней в январе 2014 года, автомобиль, с комплектом опционального дооборудования и комплектом необходимых документов, должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока исполнения обязательства по предоставлению указанного автомобиля, в соответствии с п. 7.2. договора купли-продажи в адрес ответчика была направлена претензия в ответе, на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал факт нарушения со своей стороны условий договора № от 22.12.2013г., от ранее принятых на себя обязательств не отказывался, однако до настоящего времени не предоставил автомобиль. Просит суд, обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи по предоставлению Варфоломееву В.В. автомобиля <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела иск изменил, обоснование иска оставил прежним, просит суд обязать ООО «Ладья-АВТО» передать Варфоломееву В.В.: автомобиль <данные изъяты>.; паспорт транспортного средства <адрес> выданного ООО «АВТОВАЗ» 28.11.2013г; руководство по эксплуатации на русском языке; сервисную книжку, счет-фактур, накладную.

Представитель истца в судебном заседании на измененном иске настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным исковом заявлении. Просил в случае удовлетворения требования о возложении обязанности передать истцу спорный автомобиль, обратить решение суда к немедленному исполнению. Согласен на рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица СУ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ладья-АВТО» был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> г.в. Стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты> руб. ( 3.1 Договора).

Согласно п. 4.1.8 Договора продавец взял на себя обязательство после получения оплаты за автомобиль в полном размере от Покупателя, передать Покупателю автомобиль по акту приема –передачи в течение 15 рабочих дней, с одновременной передачей необходимых документов.

Свои обязательства по оплате автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик свои обязательства по передаче автомобиля истцу не выполнил до настоящего времени.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать ему автомобиль и выплатит неустойку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал факт нарушения со своей стороны условий договора № от 22.12.2013г., от ранее принятых на себя обязательств не отказывался.

В силу ч.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика о передаче истцу спорного автомобиля, а также следующих документов связанных с данным автомобилем: руководство по эксплуатации, сервисную книжку, паспорт транспортного средства ТС <адрес>4 выданного ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ г., счет фактуру, накладную.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Курган подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 28.11.2013 ░.; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░░░░░░ ░.░.