Решение по делу № 2-3179/2016 ~ М-3082/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3179/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье                                                                                                02 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края:

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усолье Пермского края гражданское дело по иску Куклиной З.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Куклина З.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В иске указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ..... рублей. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит истцу. Истец обязался в свою очередь возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. <дата> истец направила в адрес ответчика претензию для расторжения договора с указанием ряда причин, так в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указала, что на момент заключения договора она (Куклина) не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. ..... индивидуальных условий предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного платежа кредитной задолженности при сумме от ..... рублей – ..... рублей за факт образования просроченной задолженности ..... раз, ..... рублей за факт образования просроченной задолженности ..... раза, ..... рублей за факт образования просроченной задолженности ..... раза и более. Считает, что установление такого размера штрафных санкций является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит об её уменьшении. Просит признать недействительным п...... кредитного договора № от <дата> в части завышенной неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

    Истец Куклина З.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о рассмотрении дела просила в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв о несогласии с иском. Просил применить срок исковой давности по требованиям истца.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, что <дата> между Куклиной З.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. В рамках данного кредитного договора с истцом было заключено соглашение о кредитовании счета путем акцепта оферты заемщика. Соглашение содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Доводы Истца о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита: процентная ставка, график платежей, размер неустойки являются несостоятельными и противоречащими материалам дела, так как при оформлении кредитного договора, Банком до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. В договоре содержатся сведения о банковском продукте, сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, представлен график платежей и предоставлена формула расчета полной стоимости кредита, а также доведена информация о размере неустойки за неисполнение истцом условий кредитования. Куклина З.А. собственноручно подписала данный договор.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом ..... договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Куклина З.А. оспаривает размер ответственности, применительно к ее размеру заемной суммы, а именно штраф за нарушение клиентом сроков очередного платежа кредитной задолженности при сумме от ..... рублей – ..... рублей за факт образования просроченной задолженности ..... раз, ..... рублей за факт образования просроченной задолженности ..... раза, ..... рублей за факт образования просроченной задолженности ..... раза и более.

Данное условие сторонами согласовано, истец выразила согласие на включение данного пункта в договор, подписав его. Оснований для изменения данного размера неустойки не имеется, так как изменения в договор должны оформляться в двустороннем порядке, путем заключения соответствующего соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Однако Куклиной З.А. не представлено доказательств в подтверждение размера начисленной неустойки и ее несоразмерности.

Правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки без предоставления Истцом доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не допустимо.

Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ возможно только в случае обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки с должника. То есть когда должник является ответчиком и кредитором окончательно рассчитан размер неустойки при подаче иска, должник вправе на основании ст. 333 ГК РФ заявить о несоразмерности размера неустойки по сравнению с первоначальным обязательством.

Банком представлены доказательства того, что при заключении кредитного договора соблюдены требования закона, Истцу была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита, был предоставлен график погашения кредита с указанием размера платежей, направляемых в счет погашения основного долга и процентов по установленной договором ставке. Указанный кредит Истцу навязан не был, Истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, в праве был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями кредитного договора, Истец в праве была отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Истец ссылается, на то, что банком умышленно списываются денежные средства в счет платы комиссий и др. Указанное доводы истца несостоятельны, не представлены доказательства, подтверждающие эти доводы

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 13.07.2015г.) «О защите прав потребителей»    условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом не установлено, что п..... кредитного договора ущемляет права потребителя Куклиной З.А., в связи с чем в иске в указанной части необходимо отказать.

Судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора. До истца до заключения договора были доведены все существенные условия и цена кредитного договора, истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика принесли ему ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, зная о необходимости своевременного погашения кредита и начислении неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства РФ, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и требовать принуждения к выполнению предусмотренной законом обязанности, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными в силу их ничтожности.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор заключен сторонами <дата>. При отсутствии иных доказательств именно с данной даты следует исчислять срок исполнения сделки. Соответственно, на момент обращения в суд с данным иском – <дата> – срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ истек.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, исковые требования Куклиной З.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куклиной З.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным п.12 кредитного договора № от <дата> в части завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

     Судья                                                                                  Н.А.Бабинова