Решение по делу № 2-477/2015 ~ М-181/2015 от 26.01.2015

Дело №2-477/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2015 г.                                    г. Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

при секретаре Сафаргуловой О.М.,

с участием представителя истца по доверенности Ярмиевой Л.М.,

представителя ответчика по доверенности Овчинникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Р.Я. к Ямщикову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Насыров Р.Я. обратился в суд с иском к Ямщикову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В его обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге <адрес> Ямщиков, управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» <данные изъяты> под управлением Насырова Р.Р. В результате указанного ДТП кроме автомашин истца и ответчика, также механические повреждения оказались причиненными автомашине <данные изъяты>. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Проведенной по инициативе истца оценкой установлен размер восстановительного ремонта <данные изъяты>, за составление отчета истец заплатил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, за составление отчета – <данные изъяты>. Разница между суммами восстановительного ремонта и выплаченным возмещением составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанные суммы, а также расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>, за услуги нотариуса <данные изъяты>, за представительские услуги <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Насыров Р.Я. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель истца по доверенности Ярмиева Л.М. заявленные требования изменила, в возмещение недоплаченной страховой суммы просила взыскать <данные изъяты>, за утрату товарной стоимости – <данные изъяты>, за проведение оценки <данные изъяты>, остальные требования не изменились.

    Ответчик Ямщиков С.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель истца по доверенности Овчинников М.А. признал иск в сумме <данные изъяты> по стоимости восстановительного ремонта, по утрате товарной стоимости – <данные изъяты>, оплате телеграммы <данные изъяты> и за услуги нотариуса <данные изъяты>. В остальной части иска просил отказать в связи с завышенностью предъявленных к взысканию сумм.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    По определению суда проведена экспертиза по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта составил <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>.

    Представитель ответчика по доверенности Овчинников М.А., как указано выше, признал исковые требования в сумме <данные изъяты> по стоимости восстановительного ремонта, утрате товарной стоимости – <данные изъяты>, оплате телеграммы <данные изъяты> и за услуги нотариуса <данные изъяты>.

Учитывая, что волеизъявление представителя ответчика на признание иска в указанной части было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор в этой части, суд принимает это частичное признание иска и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу в указанной представителем ответчика части иска.

Частичное признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщается к материалам дела. Данное частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным, в части иска, признанной представителем ответчика, суд считает возможным не мотивировать решение.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем и характер оказанных представителем истца услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Насырова Р.Я. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании расходов по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> суд считает разделенными искусственно, проведение принципиально разных работ при установлении указанных размеров суд не усматривает. По этим основаниям в части возмещения расходов по оценке суд считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в возврат госпошлины с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной сумме иска <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░