Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5017/2011 ~ М-4884/2011 от 03.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакова № к ОБОУ НПО «Профессиональный лицей № <адрес>» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Саков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав, что ответчиком не исполнено предписание Государственной трудовой инспекции <адрес> о выплате всех причитающихся при увольнении сумм.

В судебное заседание истец Саков В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Гладилин О.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении ему не были выплачены все причитающиеся суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением, в котором просил перерасчет невыплаченных сумм за 2006 и 2007 годы в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекций труда в <адрес> в отношении ОБОУ НПО «Профессиональный лицей № <адрес>» вынесено предписание, обязывающее произвести выплату Сакову В.Н. денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое, однако, не исполнено. Причиненный моральный вред мотивировал неисполнением ответчиком предписания Государственной инспекций труда.

Представитель ответчика ОБОУ НПО «Профессиональный лицей № <адрес>» по доверенности Хамитов Ш.Ш. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец в Профлицее № отказался от получения начисленных ему денежных средств, в связи с чем никакого морального вреда истцу ответчиком не причинено. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец Саков В.Н. работал в ОГОУ НПО «Профессиональный лицей № <адрес>» в должности старшего мастера. Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогул.

Из пояснений сторон, в том числе представителя ответчика, в суде следует, что окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ Саков В.Н. обратился к ответчику с заявлением об индексации невыплаченных ему сумм за 2006 и 2007 г.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> в адрес ОБОУ НПО «Профессиональный лицей № <адрес>» вынесено предписание №, обязывающее произвести выплату Сакову В.Н. денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон в суде также следует, что данное предписание ответчиком не исполнено.

Согласно приведенным выше нормам гражданского законодательства, моральный вред компенсируется либо в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в случае причинения физических и нравственных страданий при нарушении личных неимущественных прав.

В обоснование заявленных исковых требований истцом заявлено о взыскании денежной компенсации морального вреда не вследствие неисполнения требований об индексации недополученной заработной платы, а вследствие неисполнения ответчиком предписания Государственной трудовой инспекции.

Однако, возмещение морального вреда вследствие неисполнения предписания трудовой инспекции законом не предусмотрено, нарушения личных неимущественных прав истца при этом судом также не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Сакова В.Н. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сакова № к ОБОУ НПО «Профессиональный лицей № <адрес>» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: