Решение по делу № 2-321/2015 ~ М-174/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  а. Тахтамукай                                  

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи         Шепель В.В.

при секретаре                       Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарова Д. А. об обжаловании действий должностного лица.

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Д.А обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по     г. Краснодару А.С Бен об отказе о признании несчастным случаем на производстве, несчастный случай в результате которого погибала его мать Гоначарова В.А. Признать ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 40 минут в               <адрес>, в результате которого погибла его мать Гончарова В.А несчастным случаем на производстве.

В обоснование заявления указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут в <адрес> Руба П.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак В 260 АХ 93, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с нарушением правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Гончарову В. А., которая являлась матерью заявителя От травм, полученных в результате данного ДТП, Гончарова В.А. скончалась на месте.

В момент описанных событий Гончарова В.А. направлялась пешком к месту, где её ожидал служебный транспорт работодателя - маршрутный автобус для доставления в троллейбусное депо, к месту работы.

На обращение Гончарова Д.А, за страховым возмещением представитель работодателя в устной форме ответил отказом, пояснив, что смерть матери не связана с исполнением ею обязанностей по трудовому договору, расследование несчастного случая не проводилось, государственная инспекция труда о нем не уведомлялась.

Будучи несогласным с такой позицией работодателя, Гончаров Д.А обратился в государственную инспекцию труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Д.А получил ответ, в котором указано, что несчастный случай, произошедший с матерью заявителя, не может быть отнесен к несчастным случаям на производстве, подлежащим расследованию и учету, в связи с чем гарантии и компенсации, предусмотренные Законом № 125-ФЗ, родственникам погибшего не предоставляются.

Гончаров Д.А не согласившись с данным отказом обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель Гончаров Д.А и его представитель поддержали доводы заявления в полном объеме, просили его удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> РА Едиджи Ф.А, возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что несчастный случай, произошедший с Гончаровой В.А, повлекший ее смерть, не относиться к несчастным случаям на производстве.

Представитель МУП «КТТУ» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гончарова В.А, работала кондуктором в троллейбусном дело № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 40 минут, она следовала к месту, где ее должен был ожидать служебный транспорт работодателя- маршрутный автобус, для доставления в троллейбусное депо, к месту работы. Однако на нее был совершен наезд автомобилем ВАЗ 21140 г.н В 260 АХ 93, под управлением Руба П.П. От травм полученных в результате ДТП Гончарова В.А скончалась на месте.

Оспариваемый отказ начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в КК, содержит вывод о том, что несчастный случай с Гончаровой В.А, ДД.ММ.ГГГГ г, повлекший ее смерть, не подлежит учету и расследованию в соответствии со ст 227 ТК РФ и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях Так как, получение травмы и т.п в случае передвижения работника на работу пешком в данной норме не предусмотрено, а учитываются только травмы, полученные в связи с передвижением на служебном транспорте.

Согласно ст 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с ТК РФ, подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан: в том числе принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Согласно ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Согласно ФЗ № "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

В силу п.4 ч.3 ст.227 ТК РФ, несчастные случи, произошедшие преследовании работника по распоряжению работодателя (его представителя ) к месту выполнения работы (поручения) и обратно относятся к числу несчастных случаев на производстве, независимо от того, на каком виде транспорта работник при этом передвигался, в том числе и перемещения пешком.

Под следованием работника по распоряжению работодателя к месту выполнения работы и обратно понимается передвижение работника, получившего такое распоряжение в течение рабочего времени.

Суд полагает установленным, что несчастный случай произошедший с Гончаровой В.А, повлекший ее смерть, произошел в результате ДТП, однако в данном случае Гончарова В.А не следовала к месту выполнения работы в течение рабочего времени. Гончарова В.А следовала к месту, где ее ожидал служебный транспорт работодателя-маршрутный автобус, непосредственно который должен был доставить ее к месту работы в троллейбусное депо. Что так же не оспаривается заявителем.

Обстоятельства несчастного случая Гончаровой В.А, изложенные в оспариваемом отказе государственного инспектора труда, материалам дела не противоречат. Оснований для признания оспариваемого отказа незаконным не установлено, поскольку он вынесен надлежащим должностным лицом и в соответствии с нормами действующего законодательства. Вывод государственного инспектора труда о том, что несчастный случай, происшедший с Гончаровой В.А не может быть отнесен к несчастным случаям на производстве, подлежащим расследованию и учету соответствует обстоятельствам дела.

Суду не представлено доказательств, что нечастный случай произошедший с Гончаровой В.А, произошел при исполнении ей трудовых обязанностей или выполнении работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания несчастного случая связанным с производством, его расследования и учета, оформления акта о несчастном случае по установленной форме.

Доводы заявителя о том, несчастный случай произошедший с Гончаровой В.А, повлекший ее смерть произошел при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в судебном заседании не доказаны.

Судом установлено, что движение пешком Гончаровой В.А к месту, где ее ожидал служебный транспорт, не может быть отнесен к несчастным случаям на производстве подлежащим расследованию и учету, поскольку под следованием работника по распоряжению работодателя к месту выполнения работы и обратно понимается передвижение работника, получившего такое распоряжение в течение рабочего времени.

Таким образом, требования о признании незаконным отказа начальника отдела надзора и контроля по охране труда-главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по г. Краснодару А.С Бен об отказе о признании несчастным случаем на производстве, несчастный случай в результате которого погибала Гоначарова В.А, признании ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 40 минут в <адрес>, в результате которого погибла Гончарова В.А несчастным случаем на производстве, не основаны на законе, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и ст.ст. 194-198, 255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гончарову Д. А. в удовлетворении заявления об обжаловании действий должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:       Шепель В.В