Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2016 от 29.07.2016

Дело №1-100/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 08 ноября 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимых Терентьева К.П., Пиягина Д.Д., Бычкова О.В.,

защитников адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы Терентьева К.П., адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы Пиягина Д.Д.,

адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющей интересы ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терентьева Кирилла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, не работающего, холостого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

Пиягина Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, пер.Газовиков, <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

Бычкова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по п.п.«д», «е» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам лишения свободы ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Терентьев К.П., Пиягин Д.Д. и Бычков О.В. совершили угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Терентьев К.П., Пиягин Д.Д. и Бычков О.В., находясь в <адрес> по переулку Газовиков поселка <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, Терентьев К.П., Пиягин Д.Д. и Бычков О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, подошли к гаражу №, расположенному в гаражном массиве, на расстоянии около 100 метров от центрального входа ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка», расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, переулок Газовиков, <адрес>, где Бычков О.В. с помощью монтировки взломал навесной замок, находящийся на двери указанного гаража, после чего они незаконно проникли внутрь гаража, где Терентьев К.П. с помощью имеющихся в замках зажигания ключей запустил двигатель снегоболотохода <данные изъяты> принадлежащего ФИО10, и снегоболотохода <данные изъяты> принадлежащего ФИО14

Затем в указанный период времени, Терентьев К.П. сел за руль снегоболотохода <данные изъяты> a Пиягин Д.Д. сел за руль снегоболотохода модели <данные изъяты>, Бычков О.В. сел позади него, после чего действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации общего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что неправомерно завладевают чужими транспортными средствами, не имея законных прав на транспортные средства и желая завладеть ими с целью угона, не имея умысла на хищение, управляя указанными транспортными средствами, выехали из указанного гаража. Непосредственно после этого Терентьев К.П., управляя снегоболотоходом <данные изъяты> а Пиягин Д.Д. и Бычков О.В. по очереди управляя снегоболотоходом <данные изъяты> проехали по <адрес>, после чего Терентьев К.П., доехав на снегоболотоходе <данные изъяты> до территории, расположенной в близи гаражей № в гаражном кооперативе по <адрес>, оставил его, а Пиягин Д.Д. и Бычков О.В., доехав на снегоболотоходе <данные изъяты> до участка местности, прилегающему к производственной базе, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, пер.Озерный, <адрес>, оставили его.

Подсудимый Терентьев К.П. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Судом, в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Терентьева К.П., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Бычков О.В. распивали спиртное дома у Пиягина Д.Д. Примерно к 23 часам ДД.ММ.ГГГГ они вспомнили о том, что у их знакомого ФИО14 в гараже находятся два квадроцикла. Кто именно предложил покататься на квадроциклах, он не помнит, но они решили взломать гараж и взять технику, так как ФИО14 им бы ее не дал. О том, что один квадроцикл не принадлежит ФИО14, он знал. Он знал, как запускать двигатель и управлять данной техникой. Разрешения пользоваться самостоятельно квадроциклом ФИО14 ему никогда не давал. Они пошли к гаражу, который находится рядом с домом Пиягина на расстоянии не более 500 метров. Гараж был закрыт на навесной замок, тогда они по предложению ФИО17 пошли в его гараж, около административного здания ОАО «Нарьян­-Марнефтегаз» на Лая-Вожской дороге, где взяли монтировку. Примерно после 24 часов они вернулись к гаражу ФИО14, где ФИО17 монтировкой сорвал навесной замок с дверей гаража, после чего они зашли в гараж, прикрыв дверь. Он включил свет в гараже. В гараже они обнаружили два квадроцикла, стоявшие друг за другом с левой стороны. Первым к выходу стоял черный, а за ним серый квадроциклы, они были разные по моделям и маркам. В это время в гараж заглянул мужчина с собакой, который спросил ФИО14, он пояснил, что ФИО14 находится дома, после чего мужчина ушел. В гараже Бычков снял номерной знак с задней части черного квадроцикла. На сером квадроцикле не было номеров. Он запустил квадроциклы, повернув ключ зажигания (ключи были в замках), нажал кнопку запуска на панели. Они распахнули двери гаража и по одному выгнали квадроциклы на улицу. При этом сначала Пиягин выехал на улицу, а затем он за ним - на сером квадроцикле. Бычков стоял у ворот и ждал, когда они выедут, потом закрыл ворота. Они поехали на Лая-Вожскую дорогу, Пиягин и Бычков периодически менялись местами. Он увидел патрульный автомобиль ДПС в районе <адрес> и, испугавшись быть задержанными, они свернули напротив административного здания ОАО «Нарьян-Марнефтегаза» на переулок Озерный, где у производственной базы оставили черный квадроцикл, припарковав его задним ходом к забору базы у стоявшей там легковой машины. Ключ зажигания Пиягин взял с собой. Затем к нему сзади на сидение сели Пиягин и Бычков, и они поехали в район <адрес>, где также оставили квадроцикл в районе кооперативных гаражей, у огородов у футбольного поля. Ключ зажигания он тоже взял с собой, чтобы никто не смог завести квадроцикл и угнать его. Далее они пошли пешком в сторону <адрес>. Они планировали сразу поставить квадроциклы обратно в гараж, но ввиду того, что там была машина ДПС, оставили квадроциклы в разных местах. Днем они не смогли встретиться и перегнать квадроциклы в гараж, так как были пьяны, они хотели сообщить все ФИО14 но не смогли этого сделать. 18 февраля 2016 года он ходил к ФИО14 и все рассказал, отдал ключи от серого квадроцикла, извинился. Они брали квадроциклы покататься, похищать их не хотели. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.220-224, т.2 л.д.22-23).

Подсудимый Пиягин Д.Д. вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 22 часов он с Терентьевым К.П., Бычковым О.В. и ФИО11 распивали спиртные напитки у него дома. Через некоторое время он вместе с Терентьевым К.П. пошел до гаража ФИО14 посмотреть, какой там висит замок. Бычков О.В. и ФИО11 оставались у него дома. Они ходили смотреть на замок гаража ФИО14, так как они договорились угнать квадроциклы, кто предложил их угнать, он не помнит. Затем они возвратились и спросили у Бычкова О.В., есть ли у него монтировка. Тот сказал, что монтировка у него есть. После чего он и Терентьев К.П. и Бычков О.В. сходили в гараж к последнему за монтировкой и пришли обратно домой, а затем он с Терентьевым К.П. отправился к гаражу ФИО14. Там они взломали замок, зашли в гараж и осмотрели квадроциклы. В это время в гараж зашел какой-то мужчина с собакой. Терентьев К.П. вышел с ним на улицу поговорить, после чего мужчина ушел. Затем они завели квадроциклы, открыли ворота и выехали на них. Он катался на черном квадроцикле, а Терентьев К.П. - на сером. Затем они приехали на квадроциклах к нему домой, где ещё находились Бычков О.В. и ФИО11 в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего ФИО11 пошел домой пешком, а он повез Бычкова О.В. домой на квадроцикле на <адрес> Бычкова О.В. возле дома, они поехали с Терентьевым кататься сначала к коровнику, потом в сторону дома, но увидев автомобиль сотрудников полиции, оставили один квадроцикл на том месте, а на другом квадроцикле поехали до дома, при этом ключи от квадроциклов забрали с собой.

В связи с существенными противоречиями показаний, данных подсудимым Пиягиным Д.Д. в судебном заседании и показаний, данных им на предварительном следствии, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Пиягина Д.Д., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с Терентьевым К.П. и Бычковым О.В. сидели у него дома и распивали спиртное. Около 23 часов они находились в состоянии алкогольного опьянения и в ходе общения вспомнили о ФИО14, с которым ранее были в очень хороших отношениях. Они знали, что у ФИО14 имеется гараж в районе ОАО «Нарьян­-Марсейсморазведка», где он хранит принадлежащий ему квадроцикл. О том, что там хранился второй квадроцикл, он не знал. Кто-то из них предложил покататься на квадроцикле Тигунова, они стали обсуждать, как это сделать, так как ФИО14 им не разрешил бы взять технику. Тогда они решили взломать гараж и самостоятельно взять квадроциклы. Они пошли к гаражу, который располагался от его дома метрах в 200-300. Гараж был закрыт на навесной замок и ФИО17 предложил сходить к нему в гараж и взять инструмент. Они согласились, сходили к ФИО17 в расположенный на Лая-Вожской дороге у ОАО «Нарьян-Марнефтегаза» гараж, где тот взял монтировку. Затем они вновь подошли к гаражу Тигунова примерно около 24 часов. На улице никого не было. ФИО17 монтировкой сорвал навесной замок с дверей гаража. Они же стояли рядом и наблюдали за ним и дорогой, чтобы никто не ехал и не шел. После чего они втроем зашли в гараж, включили освещение, закрыли за собой двери. В гараже они обнаружили два квадроцикла, стоящие с левой стороны друг за другом в ряд. Первым к выходу стоял черный квадроцикл, за ним стоял второй светлого цвета, разные по моделям и маркам. В гараже ФИО17 стал снимать номерной знак с задней части квадроцикла, а они находились рядом с ним. В этот момент дверь гаража открылась, зашел мужчина с собакой. Он был немного выпивший, спросил Сергея. К нему на улицу вышел Терентьев, они о чем-то поговорили и мужчина ушел, а Терентьев вернулся в гараж. Терентьев сказал, что поедет на квадроцикле светлого цвета. Они согласились. Ввиду того, что он и ФИО17 не умели заводить технику, ее запустил Терентьев, повернув ключ зажигания и нажав кнопку на панели. Потом он сел за руль первого черного квадроцикла и начал выезжать задним ходом на улицу. ФИО17 стоял на улице и наблюдал за обстановкой. После него на улицу выехал на светлом квадроцикле Терентьев. Они закрыли двери гаража, к нему сзади сел на сидение ФИО17 и, они втроем на двух квадроциклах поехали на Лая-Вожскую дорогу, съездили к коровнику ОПХ, который находится в лесу на Лая-Вожской дороге. Он менялся местами с ФИО17, он тоже управлял квадроциклом. На обратном пути они увидели патрульный автомобиль ДПС, который ехал в районе <адрес> и, испугавшись быть задержанными, свернули напротив административного здания ОАО «Нарьян­Марнефтегаза» на переулок Озерный, где у производственной базы, скорее всего магазина «Барс», оставили черный квадроцикл, припарковав задним ходом к забору базы. Ключ он положил к себе в карман, потом он его оставил дома. Затем он и ФИО17 сели на квадроцикл Терентьева и поехали в район <адрес>, где также оставили квадроцикл в районе дороги между рядами кооперативных гаражей. Ключ зажигания Терентьев взял с собой. Далее они пешком пошли по домам. Изначально они хотели поставить квадроциклы обратно в гараж, но ввиду того, что там была машина полиции, бросили квадроциклы в разных местах. Затем они в последующие дни хотели рассказать все Тигунову, но не могли собраться с духом. Когда к ним подъехали сотрудники полиции, то они решили во всем признаться. К ФИО14 ходил Терентьев, все ему рассказал, извинился. Они брали квадроциклы покататься, их похищать в свою собственность не хотели. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.187-191, 241-242).

Пиягин Д.Д. показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, суду показал, что он на предварительном следствии оговорил Бычкова О.В., так как с ним поссорился. Его показания, данные при производстве предварительного расследования, совпадают с показаниями Терентьева К.П., так как он подговорил Терентьева К.П., чтобы тот также оговорил Бычкова О.В. Считает, что свидетелю ФИО48 показалось, что в гараже было три человека, поскольку их было в гараже только двое. Утверждает, что Терентьев К.П. врет о том, что в гараже вместе с ними был Бычков О.В.

Подсудимый Бычков О.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел к Пиягину Д.Д., где с ним и с Терентьевым К.П. распивал спиртное. Вечером они втроем пошли к нему в гараж и по дороге встретили ФИО11, который так же пошел вместе с ними. В гараже они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Пиягин Д.Д. или Терентьев К.П. попросил у него монтировку и он разрешил её взять. Через некоторое время Пиягин Д.Д. и Терентьев К.П. ушли, сказав, что скоро вернутся. А он и ФИО33 еще посидели немного в гараже, пока не закончилось спиртное, после чего ФИО34 ушел домой. Затем он ушел домой к Пиягину, куда затем также пришли Пиягин с Терентьевым и предложили ему покататься на квадроцикле. Он согласился, оделся и Пиягин Д. на квадроцикле увез его домой. Об угоне этих квадроциклов он узнал от Терентьева К.П. через день.

В связи с существенными противоречиями показаний, данных подсудимым Бычковым О.В. в судебном заседании и показаний, данных им на предварительном следствии, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Бычкова О.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своих знакомых, а ближе к вечеру пришел в гости к Пиягину Д.Д., у которого в квартире также находился Терентьев Кирилл. Пиягин и Терентьев на момент его приезда были уже пьяными, и они вместе продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Терентьев попросил у него монтировку. Он сообщил, что монтировка у него находится в гараже, после чего они сходили к нему в гараж, и взяв там монтировку, пошли обратно домой к Пиягину, где продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент Терентьев Кирилл предложил покататься на квадроциклах, которые можно взять в гараже у его знакомого ФИО14, на что они согласились и пошли к гаражу ФИО14. Когда подошли к гаражу, то увидели, что он закрыт на навесной замок, на улице никого не было. Кто именно срывал навесной замок, он не помнит, возможно Пиягин, но точно не он. Открыв ворота гаража, они все втроем прошли внутрь и обнаружили вдоль левой стены два квадроцикла, которые стояли друг за другом. Он сразу стал снимать государственный регистрационный знак, с какой целью он пояснить не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Возможно, чтобы их не заметил хозяин квадроцикла, когда они катались. Помнит, что Терентьев завел оба квадроцикла, так как ни он, ни Пиягин не умеют этого делать, после чего они выкатили их по одному из гаража и поехали кататься. На каком именно квадроцикле он катался, не помнит, куда они дели монтировку, а также где они оставили квадроциклы он не помнит. Квадроциклы они решили взять, чтобы просто покататься и позднее хотели вернуть на место. Приходил ли кто-то посторонний в то время, пока они находились в гараже, он сказать затрудняется, так как был сильно пьян. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.205-208, т.2 л.д.8-11).

Показания, данные на предварительном следствии, Бычков О.В. не подтвердил. Пояснил, что оговорил себя, так как сотрудники полиции ему предварительно рассказали показания Теретьева К.П. и Пиягина Д.Д., а он хотел, чтобы все побыстрее закончилось.

Вина подсудимых Терентьева К.П., Пиягина Д.Д. и Бычкова О.В. всовершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71-75), следует, что у него в собственности имеется снегоболотоход <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета. Данный квадроцикл он постоянно хранил в гараже №, расположенном в 100 метрах от входа в ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка». Указанный гараж принадлежит ФИО14, который также как и он, в указанном гараже хранил свой квадроцикл. Указанные квадроциклы постоянно хранились в данном гараже, ключи от которого были у него и ФИО14. Указанные квадроциклы в последний раз он видел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда уходил из гаража. Когда он уходил из гаража, то там еще оставался ФИО14. О том, что у них в гараже хранятся квадроциклы, мог знать любой из жителей поселка, проживающих неподалеку, так как в летнее время они с ФИО39 часто выезжали и катались по поселку Факел. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он встретил своего знакомого ФИО38, от которого узнал, что ворота гаража, в котором у них с Тигуновым хранились квадроциклы, закрыты вместо навесного замка на металлический штырь, видел он это около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда проходил мимо гаража. Также ФИО40 сказал, что видел каких-то людей в их гараже, однако значения этому не придал, а просто прошел мимо гаража и пошел домой. Он сразу же позвонил ФИО14 и попросил его сходить к гаражу. Примерно через 15 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО14 и рассказал, что ворота гаража действительно были заперты при помощи металлического штыря, и что из гаража пропали принадлежащие им квадроциклы. Ключи от квадроциклов они всегда оставляли в замках зажигания и никогда не доставали. Принадлежащий ему квадроцикл был серого цвета, стекло передней фары было потускневшее из-за того, что при замене лампы ближнего цвета, им была установлена лампа большей мощности, в задней части квадроцикла, в районе фаркопа, срезана пластмассовая часть облицовки. Кроме того, в задней части квадроцикла им был установлен багажник в виде деревянного ящика, окрашенного в черный цвет.

Из показаний потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.80-82, 85-86), следует, что у него в собственности имеется снегоболотоход <данные изъяты> черного цвета. Данный квадроцикл имел государственный регистрационный знак № регион, хранил он его в принадлежащем ему гараже № бывшего гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенном в 100 метрах от производственной базы ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка». Также в этом гараже он разрешил хранить свой квадроцикл своему другу ФИО10 В процессе эксплуатации квадроцикла, он установил в задней его части деревянный ящик, ФИО43 на своем квадроцикле смастерил такой же ящик. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО43 приходили в гараж, около 18 часов того же дня ФИО43 ушел домой, а он ушел он из гаража около 20 часов, ворота гаража закрыл на навесной замок. Ключи от замка были только у него и у ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО43 и сообщил, что встретил ФИО48 который сообщил ему, что ворота принадлежащего ему гаража закрыты на металлический штырь. Он сразу подъехал к гаражу и обнаружил, что действительно ворота гаража закрыты на металлический штырь, а точнее на монтировку, которая была продета в проушины, предназначенные для навесного замка, при этом на снегу возле гаража он обнаружил сломанный навесной замок от гаража. Открыв ворота гаража, он обнаружил, что из него пропали принадлежащие ему и ФИО46 квадроциклы. Он сразу позвонил ФИО43 и сообщил о пропаже квадроциклов. Осмотрев гараж, на полу он обнаружил номерной знак своего квадроцикла, он был деформирован, и, следовательно, сорван силой. На снегу перед гаражом он обнаружил принадлежащие ему плоскогубцы, которые возможно упали с квадроцикла. Ключи от квадроциклов он и ФИО51 всегда оставляли в замках зажигания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел ранее знакомый Терентьев Кирилл и рассказал, что угон квадрациклов совершил он, и что они в данный момент находятся за территорией производственной базы. Также Терентьев передал ему ключ от замка зажигания квадрацикла, принадлежащего ФИО10 Также в ходе разговора Терентьев Кирилл сказал, что позже он вернет второй ключ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел Пиягин Дмитрий и передал ему ключ от замка зажигания его квадроцикла и извинился за произошедшее.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО13, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.181-183) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он прогуливался в районе гаражей, расположенных в пер.Газовиков <адрес> со своей собакой. Проходя мимо гаража №, он увидел, что входная дверь приоткрыта, и он решил зайти и поздороваться с хозяевами, так как ранее с ФИО14 был знаком. Когда он вошел в гараж, то увидел троих неизвестных парней. Один парень выглядел на вид около 22 лет, ростом примерно 170-172 см., среднего телосложения, на голове у него была одета шапка черного цвета, второй парень лежал переваленный через квадроцикл, на нем былодет пуховик темного цвета, а третий парень сидел в дальнем конце гаража. Когда он зашел, то спросил у ребят: «Где Серега?», на что первый парень сказал: «Ушел примерно полчаса назад». Он постоял в гараже несколько минут и вышел на улицу, парень вышел за ним, и стал спрашивать его про собаку. Через несколько минут он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он снова пошел гулять с собакой, и увидел, что на входной двери в гараже, принадлежащем ФИО14,отсутствует навесной замок, вместо него в петлях стоял железный штырь. Он прошел мимо и снова не придал этому никакого значения. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу и сказал ФИО43, о том, что замка на гараже, где они с ФИО14 хранят квадроциклы, нет и что в замке находится штырь. ФИО14 поехал к гаражу и осмотрел его, в ходе чего обнаружил, что квадроциклы пропали.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 сообщил о совершенном в период с 13 часов 14 февраля до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ угоне принадлежащих ему и ФИО10 квадроциклов (т.1 л.д.20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 февраля 2016 года был осмотрен гараж №, расположенный в 100 метрах от ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» по переулку Газовиков, <адрес>, где было зафиксировано отсутствие в помещении гаража имущества потерпевших, следы взлома запорного устройства, а также изъят государственный регистрационный знак, след орудия взлома, фрагмент навесного замка, плоскогубцы (т.1 л.д.21-26, 159, 160-163).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июня 2016 года был осмотрен государственный регистрационный знак 7554 ОН 83 (т.1 л.д.160-163).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 июня 2016 года были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия: белый бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты типа «скотч», наклеенные на три листа бумаги белого цвета; белый бумажный пакет с находящейся внутри пачкой из-под сигарет «L&M»; белый бумажный конверт с корпусом замка из металла темного цвета; белый бумажный пакет с плоскогубцами; белый бумажный пакет с CD-R-диском (т.1 л.д.150-158).

Данные предметы, а именно: государственный регистрационный знак, след орудия взлома, фрагмент навесного замка, плоскогубцы, три отрезка липкой ленты типа «скотч» были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159, 164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория, расположенная в близи гаража № в гаражном кооперативе по <адрес>, где был обнаружен и изъят квадроцикл марки <данные изъяты> (т.1 л.д.44-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, прилегающий к производственной базе по адресу: <адрес>, пер.Озерный, <адрес>, где был обнаружен и изъят квадроцикл марки «<данные изъяты>», два следа обуви и след протектора транспортного средства (т.1 л.д.59-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия квадроциклы марки <данные изъяты> Квадроциклы, а также два следа обуви и след протектора транспортного средства приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159, 168-171, 172).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три следа руки, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с мотошлема, находящегося в квадроцикле <данные изъяты> оставлены Терентьевым К.П. (т.1 л.д.110-114).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ механизм представленного на экспертизу замка не исправен. На корпусе замка имеются три динамических и одно статическое воздействие постороннего предмета. След орудия взлома, представленный на экспертизу пригоден для групповой принадлежности следообразующего предмета. Данный след орудия взлома, вероятно, образован плоскогубцами, представленными для сравнительного исследования, так и другим предметом, с аналогичной рабочей кромкой (т.1 л.д.124-131).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО14 изъят ключ от замка зажигания к снегоболотоходу марки CFMOTO CF500 (т.1 л.д.88-90).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 изъят ключ от замка зажигания к квадроциклу CFMOTO Х6 (т.1 л.д.92-94).

Указанные ключи были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.95-97, 98).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04 мая 2016 года Терентьев К.П. указал, откуда в ночь с 14 на 15 февраля 2016 года он совместно с Бычковым О.В. и Пиягиным Д.Д. совершил угон двух квадроциклов, а также месторасположение принадлежащего Бычкову О.В. гаража (т.1 л.д.227-231).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29 апреля 2016 года Пиягин Д.Д. указал, откуда в ночь с 14 на 15 февраля 2016 года он совместно с Терентьевым К.П. и Бычковым О.В. совершил угон двух квадроциклов, место расположение гаража, откуда Бычков О.В. взял монтировку, с помощью которой впоследствии взломал навесной замок, а также место, где он совместно с Бычковым О.В. оставил квадроцикл (т.1 л.д.194-202).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27 апреля 2016 года Бычков О.В. указал, откуда в ночь с 14 на 15 февраля 2016 года он совместно с Терентьевым К.П. и Пиягиным Д.Д. совершил угон двух квадроциклов, а также местонахождение принадлежащего ему гаража, откуда он взял монтировку, с помощью которой впоследствии взломал навесной замок (т.1 л.д.211-217).

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО11 суду показал, что в ночь с 14 на 15 февраля 2016 года он, Пиягин Д.Д., Терентьев К.П. и Бычков О.В. распивали спиртное в гараже Бычкова О.В., расположенного в <адрес> в районе Лая-Вожской дороги у здания ООО «Нарьян-Марнефтегаз». Потом Пиягин Д.Д. и Терентьев К.П. отлучились, а он с Бычковым О.В. остались в гараже вдвоем. Затем они с Бычковым О.В. еще немного выпили спиртного и он ушел домой. Пиягина Д.Д. и Бычкова О.В. в тот вечер он больше не видел, встретился с ними, в том числе и с Бычковым О.В. только на следующий день.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности Терентьева К.П., Пиягина Д.Д. и Бычкова О.В. в совершении угона иного транспортного средства группой лиц по предварительном сговору, поскольку они договорились между собой о совместном неправомерном завладении квадроциклом, принадлежащим ФИО14, для чего при помощи монтировки взломали ворота гаража и, не имея умысла на хищение квадроцикла, самовольно, без согласия собственников, запустив двигатели двух квадроциклов, принадлежащих ФИО14 и ФИО10, стали на них кататься. При этом все подсудимые управляли квадроциклами.

Суд находит, что квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение представленными и исследованными доказательствами: оглашенными показаниями подсудимых, потерпевших, свидетеля, иными письменными материалами, из которых следует, что предварительный сговор подсудимых Терентьева К.П., Пиягина Д.Д. и Бычкова О.В. на неправомерное завладение квадроциклами потерпевших состоялся до начала действий, направленных на выполнение объективной стороны преступления, в ходе совершения преступления действия подсудимых были согласованными, взаимодополняемыми. Все подсудимые принимали непосредственное участие в неправомерном завладении снегоболотоходами без цели хищения, как соисполнители.

Давая оценку изложенным доказательствам, суд считает, что к показаниям подсудимых Бычкова О.В. и Пиягина Д.Д., данным в ходе судебного заседания о непричастности Бычкова О.В. к совершению преступления, следует отнестись критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самих Бычкова О.В. и Пиягина Д.Д., данными в ходе предварительного следствия, протоколами проверки их показаний на месте, а также показаниями подсудимого Терентьева К.П., свидетеля ФИО13, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, иными доказательствами по делу, в том числе данными осмотров мест происшествий, из которых следует, что Бычков О.В., Терентьев К.П. и Пиягин Д.Д. обсуждали предложение об угоне квадроциклов, находящихся в гараже у ФИО14, на что Бычков О.В. согласился и пошел вместе со всеми к гаражу. При этом из показаний Терентьева К.П. и Пиягина Д.Д. следует, что именно Бычков О.В. предложил сходить к нему в гараж за монтировкой и сам сорвал монтировкой навесной замок с дверей гаража ФИО14 При этом в гараже он снимал государственный регистрационный знак с квадроцикла. В дальнейшем он вместе с Терентьевым К.П. и Пиягиным Д.Д. выехали на квадроциклах из гаража и поехали в сторону Лая-Вожской дороги, при этом Пиягин Д.Д. и Бычков О.В. менялись местами за рулем квадроцикла. Показания, данные подсудимым Бычковым О.В. в ходе судебного заседания, суд считает неправдивыми и расценивает как способ избранной защиты, желание избежать наказание за совершенное преступление. Показания, данные подсудимым Пиягиным Д.Д. в судебном заседании, суд также считает неправдивыми и расценивает их как оказание помощи Бычкову О.В., с которым он состоит в дружеских отношениях, во избежание тем ответственности за совершенное преступление.

К показаниям свидетеля ФИО11, данным в судебном заседании, суд относится критически и отклоняет их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на то, чтобы помочь Бычкову О.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

К тому же, показания подсудимых Пиягина Д.Д., Бычкова О.В. и свидетеля ФИО11, данные ими в судебном заседании об обстоятельствах дела и непричастности Бычкова О.В. к совершению преступления, полностью разнятся между собой, что, безусловно, свидетельствует об их надуманности.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство, квалифицируя содеянное ими по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

Таким образом, действия подсудимых Терентьева К.П., Пиягина Д.Д. и Бычкова О.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые Терентьев К.П., Пиягин Д.Д. и Бычков О.В. подлежат наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого из них в совершении группового преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее (у подсудимого Бычкова О.В.) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Терентьев К.П. не судим, к административной ответственности в 2015-2016 годах не привлекался. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало. На учете в Центре занятости населения не состоит.

Подсудимый Пиягин Д.Д. не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало. На учете в Центре занятости населения не состоит.

Подсудимый Бычков О.В. судим за совершение умышленного преступления, привлекался к административной ответственности. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. На учете в Центре занятости населения не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терентьева К.П., суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшим, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пиягина Д.Д., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшим, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бычкова О.В., суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бычкова О.В., суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терентьева К.П. и Пиягина Д.Д., суд не находит.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений суд назначает Терентьеву К.П., Пиягину Д.Д. и Бычкову О.В. наказание в виде лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым в качестве основного наказания более мягкого вида наказания в виде штрафа, так как это не будет соответствовать обстоятельствам содеянного и личности виновных.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного Терентьевым К.П. и Пиягиным Д.Д. преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления впервые, суд в соответствии со ст.73 УК РФ приходит к выводу, что исправление Терентьева К.П. и Пиягина Д.Д. возможно без реального отбывания наказания и в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственного специализированного органа.

Решая вопрос о назначении подсудимому Бычкову О.В. наказания, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость, а также что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение Бычкову О.В. наказания, не связанного с изоляцией, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: скотч со следами рук, СD-R диск со следами обуви и следом протектора, хранящиеся при деле, следует оставить при деле. След орудия взлома на слепке в конверте, фрагмент навесного замка, плоскогубцы, хранящиеся при деле, следует уничтожить. Снегоболотоход <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО10, следует оставить по принадлежности ФИО10 Снегоболотоход <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО14, следует оставить по принадлежности ФИО14

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Терентьеву К.П. на предварительном следствии в сумме 15 778 рублей 00 копеек (т.2 л.д.137) и в суде - в размере 65 366 рублей 00 копеек, а всего 81 144 рублей 00 копеек суд считает возможным на основании ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый Терентьев К.П. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако тот был прекращен по инициативе иных подсудимых.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Пиягину Д.Д. на предварительном следствии в сумме 23 046 рублей 00 копеек (т.2 л.д.136) и в суде - в размере 74 382 рубля 00 копеек, а всего 97428 рублей 00 копеек, которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Бычкову О.В. на предварительном следствии в сумме 9 016 рублей 00 копеек (т.2 л.д.138) и в суде - в размере 29 302 рубля 00 копеек, а всего 38 318 рублей 00 копеек, которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терентьева Кирилла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Терентьева Кирилла Павловича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Терентьева К.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Пиягина Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Пиягина Дмитрия Дмитриевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Пиягина Д.Д. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Бычкова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бычкова Олега Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Бычкову О.В. исчислять с 08 ноября 2016 года. Зачесть Бычкову О.В. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 28 сентября 2016 года по 07 ноября 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: скотч со следами рук, СD-R диск со следами обуви и следом протектора, хранящиеся при деле, оставить при деле. След орудия взлома на слепке в конверте, фрагмент навесного замка, плоскогубцы, хранящиеся при деле, уничтожить. Снегоболотоход <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО10, оставить по принадлежности ФИО10 Снегоболотоход <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО14, оставить по принадлежности ФИО14

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Терентьеву К.П. в размере 81 144 (Восемьдесят одна тысяча сто сорок четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Пиягину Д.Д. в размере 97 428 (Девяноста семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек взыскать с Пиягина Дмитрия Дмитриевича в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Бычкову О.В. в размере 38318 (Тридцать восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копеек взыскать с Бычкова Олега Викторовича в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.С.Бородин

Копия верна: судья – А.С.Бородин