Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2021 от 09.03.2021

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Колесников А.Н.

(гр. дело №) гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Малаховой М. А. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>,

заслушав возражения представителя АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» - Ульянкиной М.А., доводы в поддержание апелляционной жалобы Малаховой М.А., Малаховой В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» обратилось к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с исковым заявлением к Малахову А.М., Малаховой В.В., Малаховой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» является организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории городского округа Самара. В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <дата> № истцу присвоен статус единой теплоснабжаюшей организации в городском округе Самара в зонах деятельности с кодами 3,46, и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и <адрес>ы г.о. Самары). Поскольку договоры управляющими организациями с АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» не заключены, истец оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона.

За оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии у ответчиков образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил с суд взыскать с Малахова А.М., Малаховой В.В., Малаховой М.А. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 15729,58 рублей, пени в размере 1972,63 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 708,09 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Малахова А. М., Малаховой М. А. солидарно в пользу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 15729,58 руб., пени за период с 11,08.2019 г. по 29,02.2020 г. в размере 1972,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 708,09 руб. В иске к Малаховой В. В. отказано.

Малахова М.А. не согласилась с принятым по делу решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, принятым без учета отсутствия у нее права собственности на спорное жилое помещение, неиспользования спорного жилого помещения, постоянного проживания с 2003 года в другом жилом помещении. Просила решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Ответчик Малахова М.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Ответчик Малахова В.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Малаховой М.А., подтвердила, что она не проживает в жилом помещении с 2003 года.

Представитель истца Ульянкина М.А в судебном заседании возражала против удовлетворении апелляционной жалобы, пояснила, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг по иному месту жительства, а также доказательства неизвещения о дате судебного заседания. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Выслушав доводы в поддержание апелляционной жалобы и возражения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» является теплоснабжающей организацией по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно представленной истцом справке основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Малахов А.М., квартира коммунальная, неприватизированная, общая площадь 22,26 кв.м., жилая площадь 15,.30 кв.м., в жилом помещении зарегистрировано 7 человек: Малахов А.М., Малахова В.В. (бывшая жена), Малахова М.А. (дочь), Малахова А.А. (дочь), Малахов Д.А. (сын), Малахов З.А. (сын), Якубовская М.Ю.

Распоряжением первого заместителя главы администрации г.о. Самара от <дата> № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, литера 3 признан аварийным и подлежащим сносу.

Из приложения к указанному распоряжению следует, что Малахов А.М. занимает жилое помещение по договору социального найма.

Актом от <дата> подтверждается, что указанный жилой дом проверен на предмет использования отопления и был подключен к теплосетям.

За период с <дата> по <дата> истец отпустил тепловую энергию потребителю в указанном жилом помещении на сумму 15729,58 рублей, которая потребителем не оплачена, в связи с чем истцом начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 1972,63 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> <дата> указанная задолженность взыскана солидарно с Малахова А.М., Малаховой В.В., Малаховой М.А., который отменен определением от <дата> в связи с поступлением возражений относительного его исполнения от МалаховойВ.В.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 539, 540, 541, 544, 548 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении за период с <дата> по <дата> в размере 15729,58 рублей, обоснованности начисления пени за период с <дата> по 29.02.2020г. в размере 1972,63 рублей.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом справки, выданной старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес>, подтверждающей проживание Малаховой В.В. с 2003 года по адресу: <адрес>А, <адрес>, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Малаховой В.В., установив, что она не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не сохранила права пользования жилым помещением, выехала из него в 2003 году. Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к Малаховой М.А., поскольку из указанной справки старшего УУП ОП № УМВД России по <адрес>, принятой судом в качестве подтверждения доводов Малаховой В.В. о выезде из жилого помещения с 2003 года, подтверждается также проживание с 2003 года по адресу: <адрес>А, <адрес> Малаховой М.А., что подтверждается показаниями Малаховой В.В., не исследовалось судом первой инстанции. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в данной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Малаховой М.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Малаховой М. А. удовлетворить, отменить решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в части удовлетворения исковых требований к Малаховой М. А., принять в данной части новое решение об отказе в заявленных требованиях, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Малахова А. М. в пользу АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 15729,58 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1972,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 708,09 руб.

В иске к Малаховой В. В., Малаховой М. А. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: В.А. Зинкин