Решение по делу № 2-2971/2017 ~ М-1973/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-2971/2017 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Елены Николаевны, Андреева Андрея Эдуардовича к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» и Андреевым Андреем Эдуардовичем, Тараниной Еленой Николаевной заключен договор №-Балашиха участия в долевом строительстве. Согласно условиям Договора ДДУ Застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом (№ по ГП) по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого участия является двухкомнатная квартира, №, общей площадью 67,2 кв.м., расположенная на 22-ом этаже, номер на этаже 10. Согласно п.3.1 Договора ДДУ стоимость объекта долевого строительства составляет 4 233 600.00 руб. В соответствии с п.4.1.1., 4.1.3 Договора застройщик обязан использовать денежные средства на строительство жилого дома и обязуется ввести его в эксплуатацию не позднее второго квартала 2013 г., а после ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства перенесен на ДД.ММ.ГГГГ Со стороны истцов все обязательства по Договору были исполнены, оплата произведена в срок. Сумма, уплаченная по Договору, составляет 4 233 600.00 руб. Квартира истцам передана только ДД.ММ.ГГГГ Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 319.20 руб. по 483 159.60 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 50 000 руб. каждому., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом к взысканию, расходы по оформлению доверенности на представителя по 1 050.00 руб. каждому, признать п. 7.2 Договора №-Балашиха участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ущемляющим право потребителя и вследствие чего недействительным.

Представитель истцов по доверенности Блинов Е.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. Заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу истца Андреева А.Э., нотариальных расходов на оформлении доверенности представителя по 1 050 руб. в пользу каждого истца. Заявил об отказе от исковых требований в части признания п. 7.2 Договора №-Балашиха участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление и заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» и Андреевым Андреем Эдуардовичем, Тараниной Еленой Николаевной заключен договор №-Балашиха участия в долевом строительстве.

Согласно условиям Договора ДДУ Застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом (№ по ГП) по адресу: <адрес> <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого участия является двухкомнатная квартира, №, общей площадью 67,2 кв.м., расположенная на 22-ом этаже, номер на этаже 10.

Согласно п. 3.1 Договора ДДУ стоимость объекта долевого строительства составляет 4 233 600 руб.

В соответствии с п.4.1.1., 4.1.3 Договора застройщик обязан использовать денежные средства на строительство жилого дома и обязуется ввести его в эксплуатацию не позднее второго квартала 2013 г., а после ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи объекта долевого строительства перенесен на «01» декабря 2014г.

Со стороны истцов все обязательства по договору были исполнены, оплата произведена в срок.

Сумма, уплаченная по договору, составляет 4 233 600 руб.

Квартира истцам передана только ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство по оплате стоимости договора истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией на сумму 4 233 600.00 руб.

В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части увеличения сроков окончания строительства. Изменение предусмотренного договором срока окончания строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства, составляет 4 233 600 руб., которые участники долевого строительства Андреева Е.Н. (Таранина Е.Н.), Андреев А.Э. уплатили полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что ООО «ПКФ «Виктория-5» не выполнило своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленный договором и дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 319.20 руб. (4 233 600.00 руб. - сумма основного долга х 395-количество дней просрочки х 8,25%-учетная ставка): 300)х2) и 4 233 600.00 руб. - сумма основного долга х15-количество дней просрочки х 11%-учетная ставка): 300)х2).

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки в связи с уменьшением площади квартиры и стоимости договора долевого участия не могут приняты во внимание судом, поскольку решение суда о взыскании излишне оплаченных квадратных метров на дату рассмотрения данного дела не вступило в законную силу.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная ко взысканию истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст. 6 ФЗ от 24.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в размере 600 000 руб. по 300 000 руб. каждому.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 50 000 руб. каждому по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, по 10 000 руб. каждому, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении права потребителя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

На основании ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 310 000 руб. (600 000 руб. + 20 000 руб.=620 000 руб./2=310 000 руб.), то есть по 165 000 руб. каждому.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда нет.

По основаниям ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, с ответчика ПКФ «Виктоия-5» в пользу истца Андреева А.Э. взыскиваются понесенные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., подтвержденные представленными в материалы дела документами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов Андреевой Е.Н., Андреева А.Э. к ответчику ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности по 1050 руб. каждому, не подлежат удовлетворению, поскольку выдача доверенности это право истца, истцом не доказано, что он лично не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права. Кроме того, из содержания доверенности не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел, а также представлять интересы Андреева А.Э., Андреевой Е.Н. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» подлежит взысканию госпошлина в размере 15 200 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андреевой Елены Николаевны, Андреева Андрея Эдуардовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу Андреевой Елены Николаевны, Андреева Андрея Эдуардовича неустойку в размере 600 000 руб. по 300 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф по 165 000.00 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу Андреева Андрея Эдуардовича.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 15 200 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский суд.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>