Решение по делу № 33-18511/2015 от 10.11.2015

Судья Смышляева О.И. дело № 33-18511/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.12.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Зарубина В.Ю.,
судей	Сафронова М.В.,
	Черепановой А.М.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Старикова С.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе истца Старикова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2015.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения представителя истца Старикова С.А. – Яшкина К.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Стариков С.А. обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения ( / / ), неустойки в размере ( / / ) штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указал, что им 21.07.2014 был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура. Туроператором по договору является ООО «Лабиринт». Согласно приложению к договору, истцу и Митиной С.В. должны быть предоставлены услуги по перелету из г. Екатеринбурга на остро Родос (Греция), а также проживание и питание с ( / / ) по ( / / ). Стоимость тура составила ( / / ) Гражданская ответственность туроператора ООО «Лабиринт» застрахована в САО «ВСК». Туроператор ООО «Лабиринт» приостановил свою деятельность, и услуги не оказал.

На основании заявления истца ответчиком САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере ( / / )., недоплаченной осталась сумма в размере ( / / ) которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2015 в иске Старикову С.А. отказано полностью.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Ссылается на то, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме и отсутствуют доказательства того, что по реестру страховщика в соответствии с установленной пропорцией произведены все выплаты.

Истец, ответчик и третье лицо ООО «Лабиринт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от 12.11.2015, телефонограмма от 12.11.2015). Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, 21.07.2014 истец по договору о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика № приобрел тур в Грецию на период с ( / / ) по ( / / ). Туристский продукт сформирован и реализован туроператором ООО "Лабиринт", истцом оплачена стоимость туристского продукта в сумме ( / / ).

Указанный тур не состоялся по вине туроператора - ООО "Лабиринт", деятельность которого была приостановлена. Истец не смог воспользоваться приобретенным туристским продуктом. Гражданская ответственность туроператора ООО "Лабиринт" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в САО "ВСК" со страховым размером ответственности в сумме ( / / )

Согласно п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 17.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Между истцом и туроператором ООО "Компания Лабиринт" возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В соответствии с нормами п. 3 ст. 17.4 указанного Закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

В силу ст. 17.5 Закона, в случаях, если с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно абз. 3 ст. 17.6 Закона, страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Установлено, что по состоянию на 02.09.2014 в СОАО "ВСК" за выплатой страхового возмещения по договору страхования № от 27.02.2014 обратился 9271 потерпевший с общей суммой требований ( / / ). Страховая сумма по договору страхования составляет ( / / ) рублей. Данное обстоятельство подтверждается реестром принятых заявлений.

В п. 9.11 договора страхования указано, что в случае, если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования.

Согласно ст. 17.5 указанного Закона, страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

Учитывая, что гражданская ответственность ООО "Компания Лабиринт" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в СОАО "ВСК" ответчик, как страховщик гражданской ответственности туроператора, несет перед истцом ответственность в размере причиненного истцу реального ущерба. Страховщик, с учетом определения коэффициента пропорции для выплаты, который составил 0,0602, указанную обязанность исполнил, и 12.09.2014 выплатив истцу ( / / ), что подтверждается платежным поручением (л.д.30).

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязательства перед истцом исполнил в установленный законом срок.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не могут быть приняты во внимание. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом не является основанием для отмены решения отсутствие доказательств реальных выплат иным потерпевшим по всем заявлением в соответствии с установленной пропорцией, поскольку данная пропорция выплат установлена ответчиком в соответствии с законом, и истец не уполномочен представлять интересы иных потерпевших. Отношения между страховщиком и иными потерпевшими по надлежащему исполнению обязательств не могут влиять на законность вынесенного решения.

Поскольку в требованиях о взыскании страхового возмещения истцу отказано, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые бы влияли на существо принятого решения. Оснований для отмены решения или его изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Старикова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: М.В. Сафронов

А.М. Черепанова

( / / ) ( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )	( / / )
( / / )	( / / )
	( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )