Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-457/2016 ~ М-38/2016 от 13.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 февраля 2016 г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

представителя истца Департамента градостроительства г.о. Самара – Неверовой С.С., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области – Ибрагимовой А.Р., действующей на основании доверенности,

третьего лица – Ивановой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Оберюхтиной ЗВ о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

Установил:

    Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Оберюхтиной З.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, ссылаясь на то, что Оберюхтина З.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования указанного жилого помещения Государственной жилищной инспекцией <адрес> установлен факт самовольной перепланировки жилого помещения, в отношении Оберюхтиной З.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Незаконной перепланировкой затронуты несущие стены, сохранность и внешний вид фасада жилого дома, жилое помещение используется в качестве нежилого помещения.

    Предупреждение истца о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние ответчиком не удовлетворено.

    По изложенным основаниям истец просил обязать Оберюхтину З.В. привести спорное жилое помещение в прежнее состояние.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Оберюхтина З.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой УФМС России по <адрес>, полученной судом ДД.ММ.ГГГГ.

    Вопрос о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> поставлен судом на обсуждение.

    Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, ссылалась на то, что спора о праве на жилое помещение не имеется, однако, спор должен быть рассмотрен по правилам исключительной подсудности по месту нахождения жилого помещения.

    Ответчик Оберюхтина З.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом почтовым отправлением по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Как пояснила третье лицо Иванова Т.А., Оберюхтина З.В. по данному адресу не проживает.

    Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, третье лицо Иванова Т.А. оставили вопрос о подсудности спора на усмотрение суда.

    Выслушав доводы сторон, исследовав справку УФМС России по <адрес> о месте регистрации ответчика Оберюхтиной З.В., суд полагает необходимом направить дело по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа указанных правовых норм следует, что иск о приведении жилого помещения в прежнее состояние в связи с самовольной перепланировкой не связан со спором о праве на жилое помещение, следовательно, в данном случае правила об исключительной подсудности не подлежат применению.

С учетом изложенного спор подлежит разрешению судом по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Оберюхтиной ЗВ о приведении жилого помещения в прежнее состояние по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                           Е.В. Антонова