Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2016 от 17.06.2016

Дело №1-28/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

подсудимого Яковлева В.В.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. Яковлев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, подошел к дому по ул. <адрес>, где около указанного дома нашел приставную лестницу и, используя ее, поднялся по ней к оконному проему веранды дома и ударом руки разбил стекло в данном оконном проеме. После этого Яковлев В.В. незаконно проник через разбитое стекло в указанный дом, где из различных мест дома тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего С. на общую сумму <данные изъяты>. После чего Яковлев В.В. найденным на веранде дома гвоздодером выломал изнутри входную дверь веранды дома, через которую с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Яковлевым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый Яковлев В.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты>, полагала возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Вопрос о возможном назначенном наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Яковлева В.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого Яковлева В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимый Яковлев В.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Яковлев В.В., юридически не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (поскольку на стадии предварительного расследования Яковлев В.В. дал подробные признательные показания), розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного преступления, совершенного подсудимым, отнесенного к категории тяжких преступлений, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений и назначает Яковлеву В.В. наказание, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказаний, а также дополнительных видов наказаний с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что Яковлев В.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывать наказание Яковлеву В.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания суд засчитывает время фактического задержания Яковлева В.В. и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание Яковлеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Яковлеву В.В. в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Яковлеву В.В. сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности законному владельцу потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Каськович

1-28/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Запольный Д.Н.
Другие
Яковлев Владимир Викторович
Ермаков Н.В.
Суд
Муезерский районный суд Республики Карелия
Судья
Каськович Игорь Викторович
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
muezersky--kar.sudrf.ru
17.06.2016Регистрация поступившего в суд дела
20.06.2016Передача материалов дела судье
20.06.2016Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
27.06.2016Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
30.06.2016Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
30.06.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.07.2016Судебное заседание
12.07.2016Провозглашение приговора
22.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2016Дело оформлено
25.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее