Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2014 ~ М-2653/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-3803/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителей истцов Ананьевой О.Б.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорации «Корел» к Лифантьеву М.М. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, суд

УСТАНОВИЛ:

Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпоряции «Корел» обратились в суд с иском к Лифантьеву М.М. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска Лифантьев М.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.146 УК РФ. Приговором суда установлено, что Лифантьев М.М. нарушил авторские права Корпораций «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» и «Корел». Неправомерными действиями ответчика авторским правам Корпорации «Майкрософт» причинен вред на сумму <данные изъяты> руб., Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - <данные изъяты> руб., Корпорации «Корел» - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ истцы, просят взыскать с Лифантьева М.М. двукратную компенсацию стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» - <данные изъяты> руб., в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпарейтед» - <данные изъяты> руб., Корпорации «Корел» - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истцов Ананьева О.Б. (доверенность № 7-1897 от 26.06.2013г. и доверенность № 4Д-1892 от 21.10.2013г.) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Лифантьев М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:… в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 ГК РФ.

Как следует из ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Пунктом 2 ст. 1231 ГК РФ предусмотрено, что предоставление на территории Российской Федерации охраны объектам авторского права иностранных юридических лиц осуществляется на основании международных договоров. Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых Россия участвует с 27 мая 1973г. и с 13 марта 1995г. (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994г. № 1224).

Статья 5 Берноской конвенции и ст. 1231 ГК РФ предоставляет произведениям, созданным в США, такой же режим правовой охраны, как и объектам авторских прав Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 08 ноября 2011 года Лифантьев М.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.146 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Из указанного приговора мирового судьи следует, что Лифантьев М.М. осуществил незаконное распространение, установку на компьютер лица действующего в рамках ОРМ контрафактного программного обеспечения программных продуктов Корпораций «Майкрософт», «Адобе Системс Инкорпорейтед», «Корел». Осуществил копирование с двух компакт-дисков на компьютер Хайрулина Р.Г. следующие версии программного обеспечения - Microsoft Windows XP, Microsoft Office Access 2007, Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office Power Point 2007, Microsoft Office Word 2007, Adobe Photoshop CS5, CorelDraw Graphics Suite X4. Исключительные права на которые принадлежат Корпорациям «Майкрософт», «Адобе Системс Инкорпорейтед», «Корел».

Согласно информации правообладателей Корпораций «Майкрософт», «Адобе Системс Инкорпорейтед», «Корел» стоимость на 16 июня 2011 года всех незаконно использованных экземпляров программ Microsoft Windows XP, Microsoft Office Access 2007, Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office Power Point 2007, Microsoft Office Word 2007 составляет <данные изъяты> руб., программы Adobe Photoshop CS5 – <данные изъяты> руб., программы CorelDraw Graphics Suite X4 – <данные изъяты> руб.

Исходя из п. 43.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 ГК РФ» выплата компенсаций производится в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Принимая во внимание, что факт незаконного использования Лифантьевым М.М. объектов авторского права (программ для ЭВМ), исключительные права на которые принадлежат истцам по данному делу, установлен вступившим в законную силу приговором суда; тем же приговором установлена стоимость программного обеспечения, которое было незаконного использовано; не представлено ответчиком доказательств иной стоимости программного обеспечения, суд находит расчет суммы компенсации за нарушение исключительных прав, представленным истцом обоснованным. Таким образом, с Лифантьева М.М. в пользу истцов надлежит взыскать двукратную стоимость экземпляров контрафактной продукции в пользу Корпорации «Майкрософт» - <данные изъяты> руб., в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - <данные изъяты> руб., Корпорации «Корел» - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы при обращении в суды общей юрисдикции, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорации «Корел» к Лифантьеву М.М о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, удовлетворить.

Взыскать с Лифантьева М.М. в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Лифантьева М.М. в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лифантьева М.М. в пользу Корпорации «Корел» качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лифантьева М.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.А. Гинтер