Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2016 ~ М-129/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-219/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года                                     п.г.т Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца Золотарского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотарского С.В. к индивидуальному предпринимателю Савельевой Ю.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Золотарский С.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савельевой Ю.В. о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что по договору на замену оконных рам и оконных блоков от 09 апреля 2014 года № У-05-49 ответчик приняла на себя обязательство по изготовлению, доставке и установлению оконных блоков и отделке откосов для истца. Стоимость услуг ответчика установлена договором в размере 159 640 руб. 00 коп. Расчет истца с ответчиком произведен в полном объеме по квитанции к приходному ордеру № 49 от 09 апреля 2014 года. По условиям договора ответчик обязалась выполнить работы в течение 20 дней, то есть до 29 апреля 2014 года, но до настоящего времени от выполнения полного объема работ по договору уклоняется, задолженность ответчика составляет 159 640 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил ответчику неустойку за период с 30.04.2014 по 14.03.2016 в сумме 26 170 руб. 86 коп. Кроме того, бездействием ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, которые он оценивает в размере 10 000 руб. Ссылаясь на нормы Федерального закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика 159 640 руб. долга, 26 170 руб. 86 коп. неустойки, 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Впоследствии истец неоднократно уточнял сумму иска, окончательно сформулировав свои требования, просил взыскать с Савельевой Ю.В. 37 351 руб. долга, 7578 руб. 18 коп. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 30.04.2014 по 22.08.2016, 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, штрафа, 5000 руб. компенсации морального вреда, а также 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец Золотарский С.В. требования иска поддержал в полном объеме, мотивировав тем, что ответчик не выполнила работы по отделке окон и не допоставила комплектующие материалы, кроме того, полагает, что цены на окна ответчиком намеренно завышены и не учтена стоимость фасадного угла и отливов.

Ответчик Савельева Ю.В., извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, об уважительных причинах

неявки не сообщила.

Представитель ответчика Леонович А.П., действующий на основании доверенности от 18 мая 2016 года, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых с иском не согласился, указав, что ответчик выполнила работы по установке оконных блоков, при этом ответчиком не выполнены только работы по отделке окон, стоимость которых составляет 9100 руб. 00 коп.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как-то: выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств, статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

09 апреля 2014 года между индивидуальным предпринимателем Савельевой Ю.В. (исполнителем) и Золотарским С.В. (заказчиком) заключен договор № У-05-49 на замену и ремонт оконных рам и оконных блоков, по условиям которого, исполнитель обязуется изготовить оконные блоки на основании заказа и размеров, согласованных с заказчиком, доставить заказ к месту монтажа и произвести установку оконных блоков согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, произвести отделку откосов согласно спецификации. Стоимость работ по договору составляет 159 640 руб. 00 коп. и оплачена полностью. Сроки исполнения работ: срок изготовления каждой конструкции не более 18 дней с момента поступления предоплаты, согласования спецификации и утверждения эскиза, срок установления каждой конструкции в течении 1 рабочего дня после доставки к месту монтажа. Моментом оплаты считается следующий рабочий день после поступления денежных средств в кассу исполнителя.

Во исполнение условий договора истец Золотарский С.В. 09 апреля 2014 года оплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру № 49 стоимость услуг ответчика ИП Савельевой Ю.В. по договору в сумме 159 640 руб. 00 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик, принятые на себя обязательства по договору № У-05-49 от 09 апреля 2014 года, исполнила не полном объеме.

Согласно представленным документам (коммерческому предложению и товарной накладной от 10.04.2014), ИП Савельева Ю.В. приобрела в ООО ПК «Современные окна» 15 наименований оконных блоков в количестве 22 шт. на сумму 101 551 руб. 29 коп., которая оплачена ответчиком по квитанции от 10 апреля 2014 года.

По квитанции и товарной накладной № 11748 от 10 апреля 2014 года ИП Савельева Ю.В. приобрела в ООО Производственная компания «Современные окна» товары и комплектующие для оконных проемов на сумму 34 311 руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании с данной накладной не согласился, указав, что в комплектующие для окон входили только пункты 1- подоконник, 2-сэендвич-панель, и п. 6 пена, а всего на сумму 7849 руб.,     остальные комплектующие не были предоставлены.

Доводы истца ответчиком со ссылкой на какие-либо доказательства не опровергнуты.

Согласно квитанции к приходному ордеру № 215 от 22 апреля 2014 года за доставку изделий ПВХ из <адрес> до <адрес>, ИП Савельева Ю.В. оплатила ИП ФИО6 2000 руб.

В соответствии с выпиской из журнала готовой продукции склада ООО ПК «Современные окна» ИП Савельева Ю.В. получила продукцию 22 апреля 2014 года.

Поскольку расчет истца ответчиком со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства не опровергнут, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлены, суд принимает расчет иска, представленный в материалы дела истцом, согласно которому затраты ответчика на заказ, изготовление и перевозку изделий к месту монтажа, установку откосов составляют: 122 289 руб. 09 коп.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 37 351 руб. 00 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

02 февраля 2016 года Золотарский С.В. направил в адрес ИП Савельевой Ю.В. претензионное письмо, в котором предложил ответчику завершить выполнение работ по договору от 09 апреля 2014 года и уплатить неустойку в размере 150 000 руб. Согласно копии конверта претензия ответчиком не получена, конверт возвращён по истечении срока хранения.

Истец начислил ответчику 7578 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2014 по 22.08.2016.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ редакция ст.395 ГК РФ изменена. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, в силу чего исполнитель безосновательно пользовался денежными средствами заказчика, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для взыскания в пользу Золотарского С.В. с ИП Савельевой Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

Проверив расчет, произведенный Золотарским С.В., суд полагает, что арифметически он не является правильным.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей до 01 июня 2015 года, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в статью 395 ГК РФ, необходимо осуществить следующим образом:

за период с 30.04.2014 по 31.05.2015 по ставке 8,25% - 3351 руб. 61 коп.,

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 по ставке 10,89% - 156 руб. 01 коп.,

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 по ставке 10,81% - 331 руб. 86 коп.,

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 по ставке 9,89% - 333 руб. 98 коп.,

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 по ставке 9,75% - 289 руб. 34 коп.,

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 по ставке 9,21% - 282 руб. 74 коп.,

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 по ставке 9,02% - 304 руб. 60 коп.,

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 по ставке 9% - 257 руб. 88 коп.,

за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 по ставке 7,18% - 124 руб. 91 коп.,

за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 по ставке 7,18% - 175 руб. 86 коп.,

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 по ставке 7,81% - 199 руб. 26 коп.,

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 по ставке 9% - 247 руб. 99 коп.,

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 по ставке 8,81% - 260 руб. 73 коп.,

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 по ставке 8,01% - 277 руб. 93 коп.,

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 по ставке 7,71% - 220 руб. 31 коп.,

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 по ставке 7,93% - 234 руб. 69 коп.,

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 по ставке 7,22% - 125 руб. 26 коп.,

за период с 01.08.2016 по 22.08.2016 по ставке 10,50% - 235 руб. 74 коп.

В данной связи, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7410 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 7410 руб. 70 коп.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком регулируется нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание требования статей 151, 1101 ГК РФ и тот факт, что материалами дела установлено нарушение прав истца Золотарского С.В., как потребителя, на получение услуги по установке оконных рам, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, принимая во внимание длительность нарушения прав, как потребителя на выполнение услуг надлежащего качества, а также принцип разумности, требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из определенных ко взысканию в пользу истца сумм задолженности, процентов и компенсации морального вреда, штраф составит 24 880 руб. 85 коп., из расчета (37351,00 + 7410,70+ 5000) x 50%.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела Золотарский С.В. понес расходы, связанные с получением юридической помощи по вопросам защиты прав потребителя, а именно: за консультацию, подготовку претензии и подготовку искового заявления в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от 03 марта 2016 года.

Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен специальной нормой (ст.100 ГПК РФ), и определяется судом, с учетом разумности, то есть, степени участия представителя в деле, сложности дела, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило ч.1 ст.98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, однако в силу положений ст.100 ГПК РФ не является единственным критерием для определения их размера.

Принимая во внимание категорию дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной работы по консультированию, подготовку претензии и подготовку искового заявления, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены и сомнений не вызывают. Тем не менее, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных судебных расходов, учитывая, что такое снижение не должно приводить к произвольному и неоправданному уменьшению расходов, которые фактически понесла сторона, в пользу которой состоялось решение. Одновременно, определяя ко взысканию сумму в размере 6000 рублей, суд исходит из соотношения прав и интересов сторон и учитывает принцип соразмерности судебных расходов и недопущения их чрезмерности.

Принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах, исходя из удовлетворения искового заявления по требованиям имущественного характера в размере 44 761 руб. 70 коп. и неимущественного характера, которым является требование о взыскании компенсации морального вреда, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1842 руб. 85 коп. При этом суд отмечает, что размер штрафа, взыскиваемого судом в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины, не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельевой Ю.В. в пользу Золотарского С.В. 37 351 руб. 00 коп. долга по договору от 09 апреля 2014 года, 7410 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 24 880 руб. 85 коп. штрафа, 6000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, а всего взыскать: 74642 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельевой Ю.В. в доход бюджета муниципального образования Козульский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1842 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                    Н.В. Арбузова