Решение по делу № 12-69/2014 от 28.03.2014

№ 12-69/2014             Кумертауский городской суд РБ

            улица 40 лет Победы, 38, город Кумертау РБ    

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                             24 апреля 2014 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Бикбаева Р.Р.,

заинтересованного лица Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Бикбаева Р.Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу <...> Б. от <...>,

УСТАНОВИЛА:

    указанным выше постановлением инспектора ГИБДД Бикбаев Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, – нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая боковой интервал, на <...> путепровод <...>, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <...> под управлением Х.

Не согласившись с данным постановлением, Бикбаев Р.Р. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС и возвращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что инспектор не был объективен при рассмотрении дела, не исследовал все материалы дела. В частности, инспектор не учел того обстоятельства, что место предполагаемого водителем Х. удара не могло располагаться в отмеченном месте, поскольку автомобиль марки <...>, имея ширину в <...> (по информации завода-изготовителя) не уместился бы в левой полосе движения. Из обжалуемого постановления не видно, на основании каких объективных данных инспектор сделал вывод о его (Бикбаева) виновности, нет ссылки на исследование доказательств, не раскрыто преимущество одних доказательств перед другими (в частности, не опровергнуто место удара, отмеченное им на схеме ДТП, а также не сделаны необходимые замеры проезжей части от указанного им места удара).

В судебном заседании Бикбаев Р.Р. доводы жалобы поддержал, пояснил, что <...> примерно в 14.30 часов, он ехал по <...> по правой стороне дороги. Не доезжая путепровода, почувствовал удар слева, увидел, что слева остановилась машина. Он как двигался, так и оставил машину. Сотрудники ГИБДД делали замеры от автомашины Х. до места ДТП, а от его автомашины не делали. У его автомашины повреждены заднее левое крыло, задняя левая дверь и слегка передняя левая дверь.

Заинтересованное лицо Х. в суде не согласился с доводами жалобы, пояснил, что он ехал по <...> в сторону <...>, по левой полосе дороги, не меняя направления движения. Не доезжая до путепровода, перед ним резко появилась автомашина Бикбаева, который объезжал яму, и ударила его автомашину в правую сторону. У его автомашины <...>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал ДТП, судья считает, что жалоба Бикбаева Р.Р. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В суде установлено, что <...> в 15 часов 00 минут Бикбаев Р.Р. двигался на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <...> по <...> в сторону <...>. Не доезжая до путепровода, где осуществляется одностороннее движение, двигаясь по правой полосе дороги, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не обеспечил необходимый боковой интервал с автомашиной <...> под управлением Х., который двигался попутно в том же направлении по левой полосе дороги, допустил столкновение с указанным автомобилем <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями второго участника ДТП Х., а также материалами дела об административном правонарушении:

- схемой ДТП, где, по мнению суда, место столкновение верно изображено со слов Гильманова, поскольку согласуется с характером и механизмом полученных автомашинами повреждений,

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>,

- постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Таким образом, Бикбаев Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и к такому же правильному выводу на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел инспектор ГИБДД Б.

Доводы жалобы Бикбаева Р.Р. о виновности в ДТП водителя Х. опровергаются приведенными выше доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по городу <...> Б. от <...> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ Бикбаева Р.Р. оставить без изменения, жалобу Бикбаева Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья