Решение по делу № 2-1867/2020 ~ М-1393/2020 от 02.07.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1867/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002372-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

08 октября 2020 года

гражданское дело по иску АО Страховая компания «БАСК» к Эльбузарову К.З. о взыскании страховой выплаты в прядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации с Эльбузарова К.З.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «******» регистрационный №, под управлением Эльбузарова К.З. и «******», регистрационный знак № под управлением ФИО.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения К.З. требований п.9.10 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД,

Транспортное средство «******», регистрационный №, под управлением ФИО было застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии АЗ* № от ДД.ММ.ГГГГ) по риску УЩЕРБ при ДТП с периодом страхования с «05» октября 2019 года по «04» октября 2020 года в пределах страховой суммы 100 000 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО ГК «Сибирская ассистанская Компания» было составлено заключение № КЕ00-020217 согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «******», регистрационный №, с учетом износа составил 129500, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 100 000,00 рублей. В соответствии с этим актом, Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату ФИО1 в размере 100000 рублей, и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ****** регистрационный №, под управлением Эльбузарова К. З. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направлено в адрес Эльбузарова К. З. требование о добровольном возмещении суммы в размере 100000,00 рублей, на что ответчик положительного ответа не дал. Почтовое отправление получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требование о добровольном возмещении, причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просит; взыскать с Эльбузарова К.З. в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 100000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 рублей, а всего 103200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «БАСК».

Ответчик Эльбузаров К. З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения ела надлежащим образом, посредством смс уведомлением.

Суд расценивает неявку ответчика Эльбузарова К. З., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем /выгодоприобретателем/ и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29.07.2020 по иску ФИО1 к Эльбузарову К.З. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле допустил столкновение со стоящим автомобилем ******, гос. № №, принадлежащим ФИО1, находящегося под управлением ФИОПосле чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В связи с тем, что в данном событии имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, необходимо выполнить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат: установить виновника дорожно-транспортного происшествия, привлечь водителя к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство о делу об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД. Установлен виновник произошедшего ДТП - водитель автомобиля ******, г/н №, - Эльбузаров К.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не учел дорожные метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил столкновение с припаркованным автомобилем ******, гос. № №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Из представленных материалов ДТП и материалов дела следует, что вина другого участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля ******, гос. № №, ФИО не установлена.

Исследовав материалы административного дела, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему места административного происшествия, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика Эльбузарова К.З. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком Эльбузаровым К.З. вина в ДТП не оспорил.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ******, гос. №, принадлежит истцу ФИО1 Собственником автомобиля ****** является ответчик Эльбузаров К.З.

Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ******, гос. №, повреждены: задний бампер, две стоп-фары, крышка багажника, два задних крыла, имеются скрытые повреждения.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля ******, гос. №, являлся Эльбузаров К.З., что также подтверждается приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Эльбузарова К.З. в пользу ФИО1 177000,00 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 8500,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба; 4740,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 15000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать».

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29.07.2020 по иску ФИО1 к Эльбузарову К.З. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вступило в законную силу 08.09.2020.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Транспортное средство ******, гос. №, было зарегистрировано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску ущерб при ДТП с периодом страхования с 05 октября 2019 года по 04 октября 2020 года в пределах страховой суммы 100000,00 рублей, что подтверждается страховым полисом «Автозащита» серии АЗ * № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Страхователем и выгодоприобретателем по указанному полису является ФИО1 (л.д.7-8).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску ущерб при ДТП (л.д.9-11).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» затраты на восстановительный ремонт транспортного средства ******, гос. № с учетом износа составляют 129466,44 рублей (л.д.20-33).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о страховом случае №, размер страхового возмещения определен в размере лимита ответственности на один страховой случай 100000,00 рублей (л.д.27).

Платежным поручением № т ДД.ММ.ГГГГ сумма 100000,00 рублей перечислена на расчетный счет ФИО1 (л.д.28).

Как следует из материалов ГИБДД по факту ДТП отчество ответчика «К.З. », в то время как истец указывает отчество ответчика как «К.З. »

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Такая обязанность распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 1 ст. 4 Федерального закона).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При этом по смыслу абз. 4 ст. 1 Федерального закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Гражданская ответственность ответчика Эльбузарова К.З., как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного средства, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направило в адрес Эльбузарова К. З. требование о добровольном возмещении суммы в размере 100000,00 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 36,37).

Таким образом, судом установлено, что АО «СК «БАСК» возместило владельцу транспортного ************, гос. № ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 100000,00 рублей, следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 100000,00 рублей. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и представленные истцом письменные доказательства, ответчик в соответствии с требованиями ст.ст.56-57 ГПК РФ суду не представил, вина в ДТП ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению от 23.06.2020№дляистца составили 3200 рублей 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Эльбузарова К. З. расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме3200 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» удовлетворить.

Взыскать с Эльбузарова К.З. пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100000 рублей00 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.