№
Мировой судья Турбина Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.11.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Косенко Ю.В.,
при секретаре Белюсевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Коммунальник» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 08.10.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило выдать судебный приказ на взыскание соразмерно своей доле ? с должника Захаровой Т.Е. в пользу ООО УО «Коммунальник» задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.12.2015г. по 31.08.2019г. в размере 29 323 руб. 16 коп.; пени за несвоевременную оплату за период 01.09.2016г. по 31.08.2018г. в размере 6 880 руб. 08 коп.; государственную пошлину в размере 643 руб. 05 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 08.10.2019г. указанное заявление возвращено заявителю, поскольку ООО УО «Коммунальник» к заявлению о выдаче судебного приказа не приложена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.
ООО УК «Коммунальник» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права; отправить заявление на повторное рассмотрение по существу.
Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.
Согласно представленных суду материалов к заявлению о вынесении судебного приказа ООО УО «Коммунальник» не была приложена квитанция об оплате государственной пошлины, обществом было заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты с указанием того, что поскольку у общества имеется дебиторская задолженность на счет ООО УО «Коммунальник» наложен арест, в связи с чем у общества отсутствует возможность для оплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Вместе с тем, оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, о чем имеется просьба в заявлении о выдаче судебного приказа, судом не усматривается, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ и указано в заявлении ООО УО «Коммунальник» осуществляет хозяйственную деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что свидетельствует о возможности заявителя оплатить государственную пошлину при подаче заявления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к вводу о том, что мировой судья правомерно возвратил ООО УК «Коммунальник» заявление о вынесении судебного приказа, в связи с чем оспариваемое определение является законным и обоснованным. В связи с этим, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО УК «Коммунальник» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 08.10.2019г. о возвращении заявления ООО УК «Коммунальник» о вынесении судебного приказа о взыскании с Захаровой Т.Е. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК «Коммунальник» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судья: Ю.В. Косенко
Копия верна. Судья