Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2019 (2-437/2018;) ~ М-369/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-44/2019

                 РЕШЕНИЕ копия

            Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 21 января 2019 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием представителя истца Киприянова ФИО7., адвоката Попова ФИО8.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприянова ФИО9 к Томшиной ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

                 УСТАНОВИЛ:

    Киприянов ФИО11. через своего представителя обратился в суд с иском к Томшиной ФИО13 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих исковых требований, что 16 января 2018 года между ним и Томшиной ФИО12 был заключен договор купли-продажи квартиры под №, расположенной в <адрес>. Денежные средства в размере 150000 рублей за покупку данной квартиры истцом были переданы ответчику на основании расписки, выданной самой ответчицей. В этот же день истец и ответчик обратились в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив все необходимые документы. 24.01.2018 года в адрес Киприянова ФИО14. поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации. В качестве основания приостановки указано, что данное жилье ответчиком было приобретено на средства материнского капитала, и ответчик не выполнила требования закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не наделила детей долями в спорной квартире. При заключении сделки купли-продажи истцу квартиры, скрыла от истца факт неисполнения обязанности по наделению детей долями в спорной квартире. Более того сообщила ему, что у нее только двое детей, которые достигли совершеннолетия. Данная сделка является недействительной, выплаченные ответчику деньги истцом должны быть возвращены истцу.

    В судебном заседании представитель истца Попов ФИО15., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Томшина ФИО16 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция направленная по месту ее проживания, указанному истцом и подтвержденному справкой отдела миграции по городу Красноуральску, вернулась за ее не получением и истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением ответчика в силу требований ст. 167 ГПК РФ.

    Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области извещено о рассмотрении дела в установленном порядке. Возражений по иску не представило.

    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Положениями ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируют нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено и подтверждено представленными материалами пенсионного органа, справкой с места жительства, что Томшина ФИО20 имеет детей, в том числе троих несовершеннолетних детей.

В связи с рождением ребенка, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Государственным учреждением Управление пенсионного фонда РФ по городу Красноуральску Томшиной ФИО21. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 433026 рублей. Заявление Томшиной ФИО18. о распоряжении средствами материнского капитала было одобрено пенсионным органом. Денежные средства пенсионным органом были перечислены ООО «Бизнес Эксперт» на основании договора целевого займа, заключенного между ООО «Бизнес Эксперт» и Томшиной ФИО19 от 30.05.2016 года (п.1.6).

Согласно договора купли-продажи от 16.01.2018 года Томшина ФИО24 продала квартиру под №, расположенную в <адрес>, Киприянову ФИО23

Стоимость жилого помещения согласно п.3 договора купли-продажи составила 150000 рублей. Ответчиком Томшиной ФИО38 данные денежные средства получены, что она подтвердила собственноручной распиской, подтвердив в ней получение указанных денежных средств за продажу указанной квартиры.

Представленным свидетельством о регистрации права собственности на спорную квартиру, подтверждается, что Томшина ФИО27 является единоличным собственником данной квартиры. Вместе с тем, в деле имеется нотариальное обязательство Томшиной ФИО25 от 22.07.2016 года свидетельствующее о ее обязанности на наделение ее детей долями в данной квартире. Данное обязательство было представлено ответчиком в пенсионный орган.

    Указанное обязательство ответчиком не было выполнено, что и явилось основанием для приостановления, а впоследствии отказом в государственной регистрации права истца Киприянова ФИО26 на данную квартиру.

Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества совершена Томшиной ФИО28 без учета интересов несовершеннолетних, привела к нарушению их жилищных прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 16.01.2018 года, заключенный между Томшиной ФИО29 и Киприяновым ФИО30, не может быть признан соответствующим закону, и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительной сделкой.

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Представителем истца в судебное заседание представлен договор аренды данного жилого помещения, в соответствии с которым истец разрешил на праве аренды проживание в спорной квартире ответчику вместе с детьми. Справкой с места жительства подтверждается регистрация оп месту жительства, то есть в городе <адрес> ответчицы вместе с ее семьей.

На основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Киприянова ФИО31 к Томшиной ФИО32 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры под №, расположенной в <адрес>, заключенный 16.01.2018 года между Киприянова ФИО33 к Томшиной ФИО34

    Применить последствия недействительности сделки.

    Взыскать с Томшиной ФИО35 в пользу Киприянова ФИО36 150000 рублей. Квартиру под №, расположенной в <адрес>, возвратить Томшиной ФИО37.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Красноуральский городской суд

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова

В окончательной форме изготовлено 22.01.2019 года.