Решение по делу № 2а-1654/2016 от 15.02.2016

№ 2а-1654/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь           ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску Зоновой А. Р. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми УФССП России по Пермскому краю Кретовой А. Г. о признании незаконными его действий по наложению ареста на номер лицевого счета № вклад «Сохраняй», открытого в структурном подразделении ПАО Сбербанк № и о признании незаконным его постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

административные соответчики (судебный пристав-исполнитель Кретова А.Г., УФССП России по Пермскому краю), административный истец в суд представителей не направили, физические лица не явились, своей позиции по делу не выразили, кроме судебного пристава-исполнителя, который в письменном виде представил копии материалов исполнительного производства и просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее – КАС РФ), Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из материалов дела, в частности копии постановления судебного пристава-исполнителя Кретовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что оно возбуждено на основании исполнительного документа – постановления Арбитражного суда Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на должника (административного истца) наложен административный штраф в размере 20 000 руб.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительному документу, и этот исполнительный документ выдан Арбитражным судом Пермского края, рассмотрение настоящего административного иска на основании приведенных положений законодательства подведомственно арбитражному суду.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению вследствие неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу по административному иску Зоновой А. Р. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми УФССП России по Пермскому краю Кретовой А. Г. о признании незаконными его действий по наложению ареста на номер лицевого счета № вклад «Сохраняй», открытого в структурном подразделении ПАО Сбербанк № и о признании незаконным его постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Разъяснить Зоновой А. Р., что она вправе обратиться с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

Производство по делу прекратить, разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов