Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4483/2010 ~ М-3768/2010 от 02.06.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4483/2010 по иску ФИО9 к ... о признании предварительного договора основным договором долевого участия, признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительстве объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10. обратился в суд с иском к ответчику ... с требованиями о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве по адресу: ..., ..., ... ... квартира слева на площадке, площадью 54,83 кв.м. Требования мотивирует тем, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве Номер обезличен. В данном договоре были оговорены все существенные и необходимые условия будущего договора. По предварительному договору он принял на себя обязательства по инвестированию строительства двухкомнатной квартиры площадью 54,83 кв.м., расположенную в кирпичном многоквартирном жилом доме в ..., ..., ... ... квартира слева на площадке, стоимостью в размере 1700000 рублей, а ответчик обязался построить и передать ему вышеуказанную квартиру. Стоимость квартиры в сумме 1700000 рублей согласно п.Номер обезличен предварительного договора им была полностью оплачена ответчику. Пунктом Номер обезличен предварительного договора было предусмотрено, что ответчик обязуется заключить основной договор участия в долевом строительстве ориентировочно в Дата обезличена года. Однако ответчиком взятые на себя обязательства в настоящий момент не выполнены, объект в эксплуатацию не введен, квартира не передана. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры.

Дата обезличена г. истец дополнил исковые требования. Просит признать предварительный договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ним и ответчиком, основным договором долевого участия в строительстве доли в многоэтажном кирпичном жилом доме, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что по существу заключенный договор является основным, поскольку содержит все существенные условия, необходимые для договора долевого участия в строительстве.

Представитель ответчика ... в лице конкурсного управляющего ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования ФИО11 могут быть удовлетворены на усмотрение суда. Судебное заседание просил провести без его участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве Номер обезличен, по которому сторонами были оговорены все существенные и необходимые условия будущего договора, а именно: истец принял на себя обязательства по инвестированию строительства двухкомнатной квартиры площадью 54,83 кв.м., расположенную в кирпичном многоквартирном жилом доме в ..., ..., ... ... квартира слева на площадке, стоимостью в размере 1700000 рублей, а ответчик обязался заключить основной договор участия в долевом строительстве ориентировочно в Дата обезличена г. (п. Номер обезличен). Согласно п. Номер обезличен ответчик обязан был закончить строительство и обеспечить сдачу всех необходимых документов в ... ... ... для получения Распоряжения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в ..., ..., ... в Дата обезличена года и в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в ..., ..., ... передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту. (п. Номер обезличен) Свою обязанность по оплате доли истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 1700000 рублей, справкой ...

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, доля на сегодняшний день не передана.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также материалами дела, а именно: предварительным договором участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 1700000 рублей, справкой ...

Истец просит признать предварительный договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между ним и ответчиком, основным, поскольку данный предварительный договор не отвечает признакам и смыслу предварительного договора как такового, указанным в ст.429 ГК РФ.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания.

Действительно, между сторонами, как следует из материалов дела, был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве. Однако суд считает, что данный предварительный договор, по существу, таковым не является, поскольку не отвечает признакам и смыслу предварительного договора как такового, указанным в ст.429 ГК РФ.

Согласно ст.429 п.1 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из смысла указанной нормы закона следует, что предварительный договор является предварительным соглашением между сторонами о намерении этих сторон заключить договор в будущем. Каких-либо обязательств по исполнению предварительного договора, кроме обязанности в будущем заключить основной договор, у сторон не возникает.

В данном же случае стороны, заключая договор участия в долевом строительстве от Дата обезличена года, и называя его предварительным, по существу, заключили основной договор, так как стороны после его заключения стали исполнять условия данного договора, о чём свидетельствуют действия сторон: истец произвел ответчику полную оплату за строящуюся квартиру, а ответчик приступил к строительству данной квартиры, используя, в том числе и денежные средства, внесенные истцом на строительство объекта. Таким образом, стороны приступили к исполнению договора, а, следовательно, между ними был заключён основной договор. Суд приходит к данному выводу так как, предварительный договор не порождает обязательств для сторон по исполнению этого договора, кроме обязанности заключить в будущем основной договор, а если стороны приступили к исполнению обязательств по предварительному договору, то, следовательно, их воля была направлена на заключение основного, а не предварительного договора. Само лишь название договора, как «предварительный», по мнению суда, не делает этот договор таковым. В данном случае следует исходить из действительной общей воли сторон с учётом цели договора, а также совокупности всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 ч.2 ГК РФ).

Таким образом, из анализа изложенных обстоятельств следует вывод о том, что, несмотря на то, что стороны назвали спорный договор предварительным, однако в действительности стороны заключили между собой основной договор участия в долевом строительстве, так как об этом свидетельствуют все последующие действия сторон после заключения договора.

При данных обстоятельствах суд считает, что предварительный договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между истцом и ответчиком является основным.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по сдачи дома не выполнил.

Поскольку истец оплатил долю в строительстве жилого дома в виде квартиры в полном объеме, указанная в договоре цена является фиксированной и не подлежит изменению, истец в силу ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на указанную в договоре долю.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что имеются основания для признания на истцом права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры площадью 54,83 кв.м., расположенную в кирпичном многоквартирном жилом доме в ..., ..., ... ... квартира слева на площадке.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,429, 218 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать предварительный договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ФИО12 ФИО13 и ... - основным.

Признать за ФИО14 права собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры площадью 54,83 кв.м., расположенную в кирпичном многоквартирном жилом доме в ..., ..., ... ... квартира слева на площадке.

Взыскать с ... в пользу ФИО15 государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Взыскать с ... в доход государства государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2010 года.