Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6189/2018 ~ М-6254/2018 от 22.10.2018

Дело № 2 – 6189/25 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

истца – Кочерова В.А.;

представителя истца – Агаркова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Кочерова Владимира Алексеевича к Грибову Игорю Алексеевичу и Мамаевой Елене Михайловне о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов,

установил:

Кочеров В.А. обратился в суд с иском к Грибову И.А. и Мамаевой Е.М. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 4 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 478 руб. 96 коп.

Свои требования Кочеров В.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчикам денежную сумму в размере 4 500 000 руб. 00 коп., а ответчики обязались возвратить эту сумму в следующем порядке: 1 500 000 руб. 00 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 руб. 00 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 руб. 00 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 руб. 00 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчики денежные средства не возвратили.

В судебном заседании Кочеров В.А. и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представили письменные возражения, в которых исковые требования не признали, пояснили, что денежных средств от Кочерова В.А. не получали.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ч. 2 этой же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам денежную сумму в размере 4 500 000 руб. 00 коп., а ответчики обязались возвратить эту сумму в следующем порядке: 1 500 000 руб. 00 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 руб. 00 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 руб. 00 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 руб. 00 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчики денежные средства истцу не возвратили.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом установленного сторонами порядка выплаты денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 702 руб. 05 коп.

То, что истец просит взыскать с ответчиков за этот период проценты в меньшем размере, а именно 46 478 руб. 96 коп., не нарушает его права и других лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что они не получали от истца денежных средств, суд считает не обоснованными, поскольку они не были подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из представленной расписки следует, что ответчики именно получили от истца оспариваемую сумму и обязались ее вернуть. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она присутствовала при заключении сторонами договора займа и подтвердила, что денежные средства ответчикам истцом были переданы. Сведения о том, что ФИО5 присутствовала при сделке также отражены в представленной расписке о получении денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 30 932 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кочерова Владимира Алексеевича к Грибову Игорю Алексеевичу и Мамаевой Елене Михайловне о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Грибова Игоря Алексеевича и Мамаевой Елены Михайловны в пользу Кочерова Владимира Алексеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 478 руб. 96 коп. и судебные расходы в размере 30 932 руб. 39 коп., а всего 4 577 411 руб. 35 коп. (четыре миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать руб. 35 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов