Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2017 ~ М-2151/2017 от 22.06.2017

        Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2237/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием истицы Ермаковой Н.В.,

представителя истца Ермакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000460) (далее – ООО «Севжилсервис») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения – квартиры № дома № по улице *** в городе Мурманске. 21 апреля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении протечек кровли в районе кухни вышеуказанной квартиры. На указанное заявление истцом получен ответ о внесении работ по локальному ремонту кровли многоквартирного дома в план текущего ремонта на 2018 год. Из-за протечек кровли истец не может пользоваться электричеством и освещением на кухне, поскольку попадание воды на электрические провода может привести к замыканию либо пожару. Бездействиями ответчика нарушаются права истца как потребителя, право на своевременное и качественное предоставление услуг по обслуживанию дома. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила обязать ООО «Севжилсервис» незамедлительно отремонтировать, устранить протекание кровли в районе квартиры № дома № по улице *** в городе Мурманске; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на ксерокопирование документов в размере 520 рублей, почтовые расходы в размере 491 рубль 64 копейки.

Истица и её представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили обязать ООО «Севжилсервис» в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли в районе квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске в объемах, исключающих залития помещений указанной квартиры. На удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходы на ксерокопирование документов в размере 520 рублей, почтовые расходы в размере 491 рубль 64 копейки настаивали. Не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца и её представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – МКУ «НФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10 Правил).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске на основании договора управления многоквартирным домом принятого по итогам общего собрания от 26 августа 2013 года, осуществляет ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000460).

Учитывая, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что истица Ермакова Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске (л.д. 10), следовательно, является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком.

Согласно акту от 25 апреля 2017 года, составленному работниками ООО «Орион» по обращению истицы Ермаковой Н.В., при обследовании квартиры № выявлено, что в помещении кухни со стороны главного фасада на натяжном потолке в районе точечного светильника наблюдается капельная течь площадью до 0,1 кв.м. Косметический ремонт в квартире проводился более 4 лет назад (л.д. 11).

Определением суда решен вопрос о проведении повторного комиссионного обследования состояния общего имущества многоквартирного дома
№ по улице *** в городе Мурманске с целью определения необходимости и объема ремонтных работ. Согласно акту № от 17 июля 2017 года, составленному комиссией в составе инспекторов ОТН МКУ «Новые формы управления», по результатам обследования многоквартирного дома № по улице *** в г. Мурманске, установлен факт залития квартиры № через кровлю, причиной которого является неудовлетворительное техническое состояние кровли. Обследовать кровлю над квартирой № не представилось возможным ввиду не предоставления доступа.

Таким образом, факт ненадлежащего санитарно-технического состояния общего имущества многоквартирного дома № по улице *** в г. Мурманске нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении в полном объеме необходимых работ по проведению текущего ремонта, работ по содержанию общего имущества многоквартирного № по улице *** в г. Мурманске в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ответчиком суду не представлено.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В указанных Правилах перечислено то, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления с управляющей компанией.

С учетом изложенного, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Невключение в перечень обязательных работ, выполняемых управляющей компанией за установленную плату, размер которой установлен собственниками жилых помещений, работ по текущему ремонту, не является основанием для освобождения управляющей организации от выполнения этих работ.

Таким образом, поскольку ответчик, как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то именно на ответчика надлежит возложить обязанность по организации выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома в объеме, указанном в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При определении перечня и объема работ, необходимых для приведения общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние, суд руководствуется актом от 17 июля 2017 года №, представленным МКУ «Новые формы управления», который составлен специалистами в области содержания жилищного фонда, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика ООО «Севжилсервис» произвести указанные в иске работы по текущему ремонту кровли в районе квартиры № многоквартирного дома № по улице *** в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В целях реального исполнения судебного акта, принимая во внимание объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, их аварийный характер, суд находит заявленный истицей срок для выполнения работ достаточным и полагает возможным установить именно указанный срок.

При этом суд учитывает, что доказательств невозможности проведения необходимых ремонтных работ с надлежащим качеством в заявленный истицей срок ответчиком не представлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца, как потребителя, были нарушены виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу, что требования о взыскании в пользу Ермаковой Н.В. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий.

Оценивая степень нравственных страданий Ермаковой Н.В. суд, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств степени нравственных и физических страданий, материального положения ответчика, денежные средства которого формируются из платежей населения, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа суд не усматривает, поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, не предполагающие возможность применения указанной санкции.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено к возмещению ответчиком судебных расходов связанных с изготовлением копий предоставляемых истцом в суд документов в размере 520 рублей, а также почтовые расходы в сумме 491 рубль 64 копейки.

Указанные расходы подтверждены документально, понесены истицей в целях предоставления доказательств в суд, ответчиком не оспорены, в связи с чем признаются судом необходимыми, относящимися к настоящему делу, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000460) в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли в районе квартиры № дома № по улице *** в городе Мурманске в объемах, исключающих залития помещений указанной квартиры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000460) в пользу Ермаковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на ксерокопирование документов в размере 520 рублей, почтовые расходы в размере 491 рубль 64 копейки, а всего 4011 рублей 64 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000460) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.Н. Камерзан