Приговор по делу № 1-159/2017 от 05.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 15 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи        Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Ливадного И.С.,

подсудимого    Петрова А.И.,

и защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Невестенко Т.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 159 /2017 ( 11702320010370071) в отношении

Петрова Александра Ивановича .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Так, .. .. ....г. около ....... ч. Петров А.И., находясь на открытом участке местности возле автозаправочной станции «.......», расположенной по адресу: ул.....г....., в ходе конфликта с К.В.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти К.В.В., нанес не менее девяти ударов ножом в жизненно важные части тела – ....... К.В.В., а также ....... К.В.В., чем причинил потерпевшему согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа К.В.В. №... от .. .. ....г.:

.......

.......

.......

.......

Причиной смерти К.В.В., наступившей на месте преступления явилась ......., развившаяся вследствие ......., между причинением которого и наступлением смерти потерпевшего К.В.В. имеется прямая причинно-следственная связь, то есть своими умышленными действиями Петров А.И. убил К.В.В.

Подсудимый Петров А.И. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что с .. .. ....г.. он стал встречаться с К.С.Н. У К.С.Н. был муж К.В.В., они жили плохо, К.В.В. причинял К.С.Н. побои, он несколько раз видел у К.С.Н. синяки. .. .. ....г. он позвонил К.С.Н., она была расстроена и рассказала ему, что муж ее снова обидел. Он решил поговорить с К.В.В. Утром .. .. ....г. он пошел к К.В.В. на работу, чтобы поговорить, с собой для самообороны он взял нож, так как знал, что К.В.В. вспыльчивый и агрессивный. Он стоял около автозаправки на ул.....г..... недалеко от магазина «.......», и ждал К.В.В. Через некоторое время он увидел, что идет К.В.В.    Он позвал К. и предложил ему поговорить, при этом у него, Петрова А.И., из рукава    выпал нож. К.В.В. увидел нож и     лопатой, которая была у него в руке, замахнулся на него и попал ему по руке. Тогда он, Петров А.И. нанес ему удар ножом в область ........ К. снова попытался ударить его лопатой, но он, Петров А.И., нанес ему второй удар ножом в ....... К. упал, тогда он нанес ему еще два удара ножом в область ......., всего он ударил ножом К.В.В. около пяти раз, но возможно и больше. После этого, он уехал домой, а затем сообщил о случившемся в полицию.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Свидетель К.С.Н. суду пояснила, что     состояла в браке с К.В.В. с .. .. ....г. у них с мужем были конфликты, он иногда наносил ей побои. С Петровым А.И. она стала встречаться с .. .. ....г.., ночевала дома у Петрова А.И.    .. .. ....г. она пришла домой, муж К.В.В. был в алкогольном опьянении, стал высказывать ей претензии, ударил ее. Она по телефону рассказала об этом Петрову А.И. Петров А.И. сказал ей, что поговорит с К.В.В. .. .. ....г..    ей позвонил Петров А.И. и сказал, что поехал поговорить с К.В.В. к нему на работу. Около ....... часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о смерти мужа. Она позвонила Петрову А.И., который сообщил ей, что у него с К.В.В. произошел конфликт, в ходе которого Петров А.И. порезал К.В.В.

Свидетель Л.С.В. суду пояснил, что .. .. ....г..     около ....... часов он шел в сторону магазина «.......» на ул.....г......    На снегу он увидел лежащего мужчину, он не двигался, лежал лицом вниз. Он подошел к мужчине, потрогал его, перевернул на спину, увидел кровь у него на ....... и понял, что он мертвый. Недалеко от мужчины    лежала лопата. Он сразу позвонил в полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (л.д.4-10 т.1), осмотрен открытый участок местности проселочной дороги недалеко от АЗС по ул.....г..... и магазина «.......» по ул.....г....., где обнаружен труп мужчины. Вокруг головы трупа обнаружены пятна вещества бурого цвета. На противоположной стороне обочины, напротив трупа,    расположена лопата.

Согласно протоколу осмотра трупа (л.д.11-16 т.1), .. .. ....г. осмотрен труп мужчина, у которого на передней поверхности шеи имеются повреждения.

Согласно протоколу явки с повинной от .. .. ....г. (л.д.23 т.1), Петров А.И.    сообщил о совершенном им преступлении, что .. .. ....г. в ....... часов недалеко от магазина «.......» около АЗС он ждал К.В.В., чтобы его убить. Дождавшись его, он пошел навстречу К., вытащил нож из рукава. К. стал замахиваться лопатой, тогда он нанес К. в область ....... два удара ножом, а когда К. упал, он нанес ему еще несколько ударов ножом в область ........

Согласно протоколу осмотра (л.д.27-35 т.1), осмотрена квартира по ул.....г...... Из квартиры изъяты нож с пластиковой ручкой, нож с деревянной ручкой, пара зимних ботинок, куртка зимняя, штаны, кофта.

Согласно заключению эксперта (л.д.44-45 т.1), у Петрова А.И. обнаружены ......., которые возникли от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, около 1-2-х суток до проведения осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Взаиморасположение потерпевшего и наносившего повреждения могло быть любым при условии доступности правого предплечья для нанесения повреждений.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.83-92 т.1), Петров А.И.      показал и рассказал, как .. .. ....г.. около ....... час. он ждал К.В.В. около АЗС по ул.....г....., в руке у него был нож. Петров А.И. также показал и рассказал, как    К., увидев в руке у Петрова нож, замахнулся на него лопатой, Петров показал, что он подставил свою правую руку и К. ударил его лопатой по этой руке, после чего он показал, как наносил удары ножом К.В.В. В область ......., когда К. стоял, он нанес ему два удара, а затем, когда К. упал, он нанес ему еще два удара ножом в область .......

Согласно заключению эксперта (л.д.95-101 т.1), акту медико- криминалистического исследования (л.д. 114-116 т.1), раны № 1 и 3 на кожном лоскуте передней поверхности ....... от трупа К.В.В. являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего обух и острое лезвие. В механизме образования указанных ран имело место изменение оси длинника клинка и одновременное давление на лезвие при извлечении травмирующего предмета из раневого канала.

Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет для раны №1- 25-28 мм., для раны №3 – 8-9 мм.

Данные раны могли быть причинены любым из клинков ножей, представленных на экспертизу.

Согласно акту судебно-медицинского исследования (л.д.117-121 т.1), заключению эксперта (л.д.106-113 т.1), причиной смерти гр. К.В.В. явилась .......

.......

.......

Вред здоровью вызванный ранением ....... является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий. Между его причинением и смертью потерпевшего имеется прямая причинно- следственная связь.

Кроме того, при исследовании выявлены следующие повреждения:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

       Вред здоровью, причиненный данными ранами, в отдельности и в совокупности, у живых лиц, как правило квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 суток.

      3. ......., могли быть причинены лезвием ножа, у живых лиц относится к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью.

        Все выше описанные повреждения нанесены в короткий промежуток времени и образовались прижизненно, степень выраженности реактивных изменений в зонах повреждений (кровоизлияний) с начальной сосудистой реакцией, свидетельствует о том, что от момента причинения повреждений до смерти прошло несколько десятков минут.

Причинением ранений №... сопровождались небольшим наружным кровотечением, без фонтанирования.

Характер ранений не исключает возможности совершения активных действий (передвигаться, кричать, совершать иные действия) в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут.

      Поверхностную резаную рану на ....... можно отнести к следам возможно имевшей место борьбы и самообороны.

        4. Ссадина ....... образовалась от однократного ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой предмет при падении с высоты собственного роста, незадолго до наступления смерти, у живых лиц относится к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью и по тяжести вреда здоровью она не расценивается.

       Обнаруженные повреждения у К.В.В. могли образоваться при обстоятельствах и дате, указанных подозреваемым Петровым А.И. в представленных материалах уголовного дела: « ….. .. ....г. … примерно около .......…шел К. от магазина «.......», шел с лопатой в руке, я подошел к нему, чтобы поговорить, нож я вытащил из-под куртки в рукаве, взял его за рукоять левой рукой… Я сразу на него замахнулся левой рукой в кисти которой у меня был нож., движением от себя снизу вверх нанес ему удар в ......., он в ответ стал на меня вновь замахиваться лопатой… после чего нанес второй удар ножом в правую боковую область ....... аналогичным образом, после чего К. упал на спину. Я подошел к нему и ткнул еще раз ножом в область ....... сверху вниз, затем еще ткнул ножом в область ......., но точно не могу сказать, сколько раз и в какую область, помню, что раза два.

При судебно-химическом исследовании не найден этиловый спирт в крови и моче.

Давность наступления смерти на момент исследования трупа .. .. ....г. в ....... составила около 3-5 часов.

Согласно заключению эксперта (л.д.126-134 т.1), в пятнах на брюках, изъятых в ходе осмотра квартиры, обнаружены кровь человека группы Ва, происхождение которой от потерпевшего К. не исключается. Данных за присутствие крови подозреваемого Петрова не получено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы .......

....... Действия Петрова А.П. как во время деликта, так и после него носили достаточно целенаправленный и последовательный характер.

Действия подсудимого Петрова А.И. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый    Петров А.И. .. .. ....г. около ....... часов, находясь    возле АЗС расположенной по ул.....г....., в ходе конфликта с К.В.В., умышленно из личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес К.В.В. не менее девяти ударов    ножом в жизненно- важные части тела ......., а также по правой верхней конечности, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего, от массивной кровопотери, развившейся вследствие одиночного ранения передней поверхности шеи наступила смерть потерпевшего на месте происшествия, то есть убил К.В.В.

Об умысле подсудимого на убийство К.В.В. свидетельствует то, что удары Петров А.И.    нанес потерпевшему ножом, не менее девяти ударов, из личной неприязни, в ходе конфликта, в жизненно- важную часть тела – ....... и не предпринимал никаких мер к оказанию медицинской помощи К.В.В.

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями    свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими материалами дела, а кроме того и показаниями самого      подсудимого Петрова А.И., протоколом проверки показаний на месте, где    Петров А.И. показал и рассказал, как совершил убийство потерпевшего, его явкой с повинной.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми,    получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что нанес потерпевшему около 4- 5 ударов ножом, однако не отрицает, что мог нанести    девять ударов ножом.

Суд считает    установленным, что Петров А.И. нанес потерпевшему не менее девяти ударов ножом,    что достоверно подтверждается    заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении К.В.В., не доверять которой у суда нет оснований. Никто иной, кроме Петрова А.И., .. .. ....г..    удары ножом К.В.В., не наносил.

В судебном заседании подсудимый Петров А.И. пояснил, что нанес ножом удары К.В.В., после того, как тот нанес удар лопатой по руке.

Суд считает, что в действиях Петрова А.И. отсутствуют признаки необходимой обороны или ее превышения.

Судом установлено, что потерпевший К.В.В.    нанес    удар лопатой подсудимому по руке, когда увидел у Петрова А.И. нож. После этого, Петров А.И. сразу же нанес удар ножом в ....... К.В.В., затем еще один удар в область ......., после чего нанес удары ножом потерпевшему, когда тот упал на снег.

Таким образом, в момент нанесения ударов ножом потерпевшему, жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего никакой угрозы не было, наносить удары ножом не было никакой необходимости.    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ .......

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 22 ░.2 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 62 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░.

       ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 105 ░.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 105 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░    9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░     .. .. ....░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░-2                    ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ .. .. ....░. ░░ .. .. ....░. ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    - ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «alcatel» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ SIM –░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ 2» ░ SIM –░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░,, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░ ░.░.