Решение по делу № 5-707/2012 от 02.08.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-707/2012ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

02.08.2012г.

     Мировой судья судебного участка № 48 г. Находка Приморского края Ветвицкая Т.В., Рассмотрев в каб. 3 по ул. Портовой, 1а г. Находкаматериал  об административном правонарушении в отношении

Устиновой <ОБЕЗЛИЧИНО>

  по ст. 12.26ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2012г. в 13.30 час. Устинова Е.В.у <АДРЕС> г. Находка Приморского края ,  управляя транспортным средством « Ниссан Марч»  <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника милиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии   имеющихся признаков опьянения( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) .

Устинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ЕЕ представитель Харновец Т.В.  пояснил, что в указанное время  при движении на автомашине Устинова зацепила  бордюрный камень. Осмотрев место, поехала далее. Сотрудники ГИБДД ее остановили, предложив пройти в патрульную машину для составления протокола, т.к. по их мнению, она управляла машиной в состоянии опьянения. но Устинова была трезва. сотрудники ГИБДД  предлагали пройти  медицинское освидетельствование, когда надели на Устинову наручники, задержав у  ее дома.. Понятые отсутствовали освидетельствование на месте пройти не предлагали.     

       Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД по г. Находке Маринич Р.И. показал, что при составлении им протокола об административном правонарушении в отношении Устиновой  Е.В та пояснила, что  заехала на машине на бордюрный камень, поехала к своему дому, где припарковалась. К ней подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали водительское удостоверение, но она отказалась, т.к. ей было не до этого, т.к. повредила машину. была трезва, в машине находилась одна. Он разъяснил ей, что она была вправе пройти самостоятельно освидетельствование у врача ,но Устинова вновь пояснила. что  ей было не до этого.

     Допрошенный в судебном заседании  ИДПС ГИБДД г. Находка Дубодел Р.А. пояснил. что в указанное время работал в автопатруле с ИДПС Ким. Был получен вызов от экипажа 518 о помощи  в задержании нарушителя, оказывающего сопротивление . Они выехали к <АДРЕС>, увидев автомашину «Ниссан Марч» и сотрудников автопатруля 518. В патрульной машине на заднем сиденье сидела женщина  с явными видимыми признаками сильного опьянения. Не желала  полностью сесть в салон машины, выставив ноги из машины, из-за чего невозможно было закрыть дверцу машины, на руке- наручник. Женщина вела себя агрессивно, кричала на сотрудников, ни на какие замечания  успокоиться и прекратить противоправные действия, не реагировала, отказалась предоставлять документы.  Подошла  бабушка    и пояснила, что   эта женщина- гражданская жена ее сына. Она постоянно ездит в таком состоянии, просила  сотрудников забрать ее. Также подошел молодой пареь , сказав, что именно эта женщина управляла машиной. Позвали понятых, т.к. вокруг  собрались  жители.  На все предложения об освидетельствовании женщина отказалась в их присутствии. Стали оформлять протоколы, но она отказалась их подписывать. Ее увезли  в отдел полиции для составления протоколов. Машину эвакуировали.

       Исследовав материалы дела,  суд полагает, что  в    действиях  Устиновой.   имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ее вина подтверждается полностью материалами дела:  протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР>  от 18.06.2012г., где  она письменных пояснений по существу правонарушения не дала, отказавшись в присутствии понятых; протоколом  о направление на медицинское освидетельствование <НОМЕР> ,где указаны законные основания  направления на освидетельствование-  запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы .

      Постановление Пленума ВС  № 18 от 24.10.2006г<ДАТА> определяет, что о наличии признаков опьянения  могут свидетельствовать   различные признаки  внешнего состояния  водителя, его поведение.  В постановлении Правительства № 475 от 26.06.2008г.  в гл. 1 п.3 также  указано достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков.

    Вина   подтверждается  также   протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что  в присутствии понятых   она отказалась  от прохождения  освидетельствования, также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, отказалась в получении копии данного протокола;   протоколом  об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР>.

    Согласно рапортов сотрудников ГИБДД г. Находка, соответствующих показаниям ИДПС Дубодел,  данная машина, которой управляла Устинова,  была задержана при помощи СГУ  у <АДРЕС>  г. Находка.

       В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного  надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

   Совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает   вину Устиновой  Е.В  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, факт  отказа    от медицинского освидетельствования подтвержден материалами дела

      При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает, что  Устинвоа  Е.В к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась в течение года.

   Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Устинову <ОБЕЗЛИЧИНО>  признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком  на 1 год 6 месяцев .

       Разъяснить  Устиновой Е.В, что в силу ч.1 и ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

  Постановление может быть обжаловано в Находкинский горсуд Приморского края  в течение 10 дней в апелляционном порядке со  дня вручения копии данного постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            Ветвицкая Т.В