Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2022 ~ М-858/2022 от 14.04.2022

УИД 63RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием истца Богославцевой В.Н.,

представителя ответчика Кучера И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Богославцевой В. Н. к ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» о защите прав потребителя,

встречному исковому заявлению ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» к Богославцевой В. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Богославцева В. Н. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между истцом и ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» заключен договор №-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым взял на себя обязательство по передаче истцу однокомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м в срок до <дата>.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к ДДУ № З-ЖД/4.2 от <дата> в связи с переносом сроков передачи дольщику доли объекта, согласно которому застройщик обязан выполнить дополнительные работы, а именно: устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску, а также изменилось планировочное решение.

Срок передачи объекта- не позднее <дата>.

<дата> по результатам осмотра истцом установлено, что застройщик не выполнил дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением, объект не готов к передаче дольщику.

В связи с указанными обстоятельствами истцом произведен расчет неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

Кроме того, истцом указано, что в связи с указанными обстоятельствами она была вынуждена нести расходы на аренду квартиры с ежемесячной оплатой 20000 рублей, которые она полагает подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с первоначальным исковым заявлением и уточненными исковыми требованиями от <дата> и от <дата> истец просила суд:

- обязать ответчика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № общая площадь квартиры составляет 50,6 кв.м., отвечающую требованиям договора № З-ЖД/4.2 от <дата> и дополнительного соглашения № от <дата>, с выполненными дополнительными работами а именно: устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску, а также с устранением недостатков, выявленных в результате осмотра объекта от <дата> в части остекления (3-го слева направо стекла в жилой комнате) и (3-го слева направо стекла на лоджии).

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойки, в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № З-ЖД/4.2 от <дата> срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 607 720 (один миллион шестьсот семь тысяч семьсот двадцать) рублей 11 копеек, с учетом зачета встречных однородных требований ответчика в размере 179 200 (сто семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек;

- обязать ответчика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда, устранить недостатки, выявленные в результате осмотра объекта от <дата> в части остекления (3-го слева направо стекла в жилой комнате) и (3-го слева направо стекла на лоджии) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № общая площадь квартиры составляет 50,6 кв.м;

- возместить убытки, связанные с арендой квартиры за период с 10,02.2022 года по <дата> 4 месяцев х 20 000 (двадцать тысяч) рублей/месяц в размере 80 000 (сто тысяч рублей) рублей;

- взыскать с ответчика стоимость неисполненных работ по Дополнительному соглашению № с учетом стоимости строительных материалов в размере 353 622,00 рублей.

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по части заявленных требований, в связи с чем прекращено производство в части следующих требований Богославцевой В.Н.:

- обязать ответчика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № общая площадь квартиры составляет 50,6 кв.м., отвечающую требованиям договора № З-ЖД/4.2 от <дата> и дополнительного соглашения № от <дата>, с выполненными дополнительными работами а именно: устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску;

- взыскать с ответчика стоимость неисполненных работ по Дополнительному соглашению № с учетом стоимости строительных материалов в размере 353622,00 рублей.

<дата> истцом предъявлены уточненные требования, с учетом частичной замены ответчиком поврежденного остекления, и истец просит суд:

1. Обязать ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в результате осмотра объекта от <дата> в части 3-го слева направо стекла на лоджии в квартире с кадастровым номером 63:01:0507003:1532, расположенной по адресу: <адрес>.

2. Взыскать с ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» неустойку в размере 1607720,11 рублей, с учетом зачета встречных однородных требований ответчика в размере 179200 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возместить убытки, связанные с арендой квартиры за период с <дата> по <дата>, в сумме 120000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» обратился со встречным исковым заявлением, которое ответчик мотивировал тем, что по результатам обмеров органом технической инвентаризации выявлена разница площади спорного жилого помещения, площадь квартиры увеличилась на 3,2 кв.м, в связи с чем ей необходимо внести доплату в размере179200 рублей (56000 за кв.м х3.2кв.м).

В связи с имеющейся у Богославцевой В.Н. перед ООО фирмой «Маяк-Стройинвест» задолженности, а также, учитывая компенсационную природу предъявляемой Богославцевой В.Н. неустойки, явную несоразмерность предъявляемых требований, а также характер обязательства - проектирование, строительство жилого здания, при котором общество связано договорными обязательствами с другими лицами и что кроме истца к обществу могут предъявить и предъявили требования и другие лица, с которыми ООО фирмой «Маяк-Стройинвест» заключены договоры о долевом участии, а также то, что задержка строительства дома произошла, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с которой снизились продажи, деятельность по строительству временно была приостановлена, данная задержка не повлекла негативных последствий для истца, а также учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ответчик полагает, что разумным размером неустойки, а также различных компенсаций, на которые имеет право Богославцева В.Н. (штраф, моральный ущерб и пр.) является денежная сумма, равная задолженности истца перед ООО фирмой «Маяк-Стройинвест» за увеличение площади в размере 179200 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик в соответствии со встречным иском полагает возможным произвести взаимозачет требований сторон и просит суд взыскать с Богославцевой В. Н. в пользу ООО фирмы «Маяк-Стройинвест» денежную сумму за увеличение площади в размере 179200 рублей и произвести зачет взаимных требований Богославцевой В. Н. к ООО фирме «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки и ООО фирмы «Маяк-Стройинвест» к Богославцевой В. Н. о взыскании денежных средств за увеличение площади квартиры на сумму 179200 рублей.

Истец Богославцева В.Н. в судебном заседании поддержала уточненные требования по изложенным в них основаниям, просила их удовлетворить. Возражала против встречных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречный иск, поскольку ответчиком в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ до подачи встречного иска было получено уведомление о зачете однородных требований, что послужило основанием для уменьшения суммы заявленных требований.

Представитель ответчика Кучер И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, поддержал встречное исковое заявление, в соответствии с которыми полагает требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежащими удовлетворению в сумме 179200 рублей. Не возражал против требований об устранении недостатков в отношении стекла на лоджии. Требования о взыскании убытков на аренду квартиры полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку договор аренды заключен с матерью истца, истцом произведена продажа принадлежащей ей квартиры с вложением денежных средств в другую квартиру по договору долевого участия, доказательств необходимости аренды жилья не представлено.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление, с учетом уточнений, встречный иск, письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от <дата> №214-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона – начиная с <дата>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно статье Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Богославцевой В. Н. (Дольщик) и ООО Фирма «Маяк-Стройинвест»(Застройщик) заключен договор №-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательство о передаче Дольщику объекта недвижимого имущества - однокомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, количество этажей 26, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова, секция 4/2, десятая очередь строительства.

В соответствии с п.п. 3.2.5, 12.4 Застройщик принял на себя обязательство передать Дольщику объект в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предполагаемый срок получения которого – 4 квартал 2019 года.

<дата> между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору №-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве от <дата>, из п.3 которого следует, что в связи с переносом сроков передачи Дольщику доли объекта, Застройщик обязан выполнить дополнительные работы, а именно: устройство наливного пола под паркет; оштукатуривание поверхности стен с укладкой штукатурной/малярной сетки на поверхности стен, грунтование поверхности стен, шпатлевание стен и перегородок под покраску.

В соответствии с п. 3.2.5 Дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство передать истцу долю объекта в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатациюобъекта, но не позднее <дата>.

Судом в процессе дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени квартира истцу не передана, работы в соответствии с дополнительным соглашением не произведены, кроме того, из актов осмотра квартиры от <дата>, <дата>, <дата> следует, что в квартире обнаружены дефекты остекления, которые были частично устранены и имеется дефект (царапины) 3-го слева направо стекла в квартире на лоджии.Разногласия в актах отсутствуют.

<дата> истцом в адрес ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» направлена претензия №, а <дата> претензия №, которые получены ответчиком <дата> и <дата> с требованиямио передаче объекта с выполненными в соответствии с дополнительным соглашением работами до <дата>, выплате неустойки за неисполнение обязательств по договору, расходов на аренду квартиры, компенсации морального вреда, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно, в соответствии с условиями договора и указанными нормами права заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства за период с <дата>.

Из представленного истцом расчета, изложенного в расчете неустойки на <дата> и уточненном исковом заявлении от <дата>, следует, что итоговый расчет неустойки истцом произведен за период с <дата> по <дата>, исходя из ставки 1/300 рефинансирования 20 % и размер неустойки определен за указанный период в размере 1786920,11 рублей (2958477 рублей*453*2*1/300*20%).

Суд не может согласиться с представленным расчетом неустойкии находит заслуживающими доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ предусмотрена уплата неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что нашло свое отражение в правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> №-КГ17-26.

Вместе с тем, истцом необоснованно применена ставка 20 %, действовавшая на дату расчета (<дата>), а не ставка на последний день исполнения обязательства (<дата>) в размере 4,25 %.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от <дата> №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с <дата> по <дата> ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,25 %.

В представленном истцом расчете имеется арифметическая ошибка в количестве дней с <дата> по <дата> и указано 453 дня вместо 463 дней.

Также истцом не учтен мораторий на начисление неустойки, введенный Постановлением Правительства РФ от <дата> № на период с <дата> до <дата>.

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом истцом неустойки, исходя из суммы 2958477 рублей, с учетом стоимости работ и материалов по дополнительному соглашению, расчет которых произведен истцом исходя из письма ответчика, поскольку в соответствии с указанными положениями закона размер неустойки подлежит исчислению, исходя из цены договора, которая не изменялась при заключении дополнительного соглашения и составляет 2783200 рублей (п. 2.1 договора).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за период с <дата> по <дата> неустойка составляет 356 435,15рублей в соответствии со следующим расчетом:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 783 200	01.01.21	28.03.22	452	4,25	2 783 200 ? 452 ? 2 ? 1/300 ? 4,25%	356 435,15 руб.

Ответчиком в письменном отзыве и в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГКРФдо 144200 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, тотолько суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиком указано и учитывается судом, что общество связано договорными обязательствами с иными лицами при проектировании и строительстве многоквартирного дома, задержка строительства произошла, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, снижением продаж и временной приостановкой деятельности по строительству.

При этом судом также учитывается, что первоначальный срок сдачи объекта – 2 месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2019 года.

Признавая наличие нарушения прав истца, ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по проведению дополнительных работ и установлен новый срок передачи объекта – не позднее <дата>.

Вместе с тем по истечении 1,5 лет объект в соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчиком не подготовлен, соответствующие работы не произведены.

Кроме того, условия заключенного сторонами мирового соглашения опроизводстве указанных работ в срок до <дата> ответчиком также не выполнены, работы не произведены, объект не передан, в связи с чем выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, что существенно нарушает права истца.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая обстоятельства неисполнения обязательств по договору и их длительность, материальное положение сторон, представленные сторонами сведения, учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 250 000 рублей.

При этом установлено, что согласно п. 1.2 договора доля объекта, финансируемая дольщиком и предоставляемая ему на условиях договора, представляет собой однокомнатную квартиру, строительный №, общей площадью 49,7 кв.мс планировочным решением согласно проекту.

В соответствии с п. 2.5 договора № З-ЖД/4.2 окончательный расчет сторонами производится исходя из стоимости 1 кв.м на момент внесения последнего платежа по договору и размера фактически передаваемой Дольщику общей площади, зафиксированной в материалах уполномоченных органов технической инвентаризации, с учетом условий п.1.2 договора.

Согласно представленным ответчиком сведениям, а также из технического паспорта от <дата> установлено, что общая площадь квартиры составила 50,6 кв.м, в т.ч. жилая площадь - 14,7 кв.м, площадь помещений вспомогательного пользования: коридор - 5,1 кв.м, коридор - 8,0 кв.м, кухня - 13,5 кв.м, гардеробная - 3,7 кв.м, санузел - 5,6 кв.м, кроме того, площадь лоджии в коэф. 0,5 - 2,3 кв.м, а всего площадь 52,9 кв.м.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникла обязанность по доплате цены договора, исходя из уточненной площади объекта за 3,2 кв.м (52,9 кв.м – 49,7 кв.м) в сумме 179200 рублей (56000 * 3,2 кв.м).

Таким образом, установлено, что у сторон возникли встречные обязательства.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно п. 14 вышеназванного Постановления согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (п. 19).

Установлено, что требования о доплате 179200 рублей указаны ответчиком в уведомлении от <дата> №, технический паспорт подготовлен <дата>, объект с кадастровым номером 63:01:0507003:1532 поставлен на кадастровый учет <дата>. При этом объект не был подготовлен для передачи истцу в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

В письменном отзыве на иск от <дата> ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 179200 рублей, признаны требования в данной части, в связи с чем возникли встречные однородные обязательства сторон.

<дата> Кучером И.В., являющимся заместителем генерального директора ООО Фирма «Маяк-Стройинвест»и представителем ответчика, получено уведомление Богославцевой В.Н. о зачете встречных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ, в связи с чем истцом уточнены заявленные требования и снижен размер неустойки на 179200 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие встречных обязательств сторон, получение заявления Богославцевой В.Н. о зачете обязательств до подачи встречного иска, уменьшение заявленных требований с учетом зачета обязательств, суд приходит к выводу, что встречные обязательства сторон подлежат зачету, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70800 рублей (250000 – 179 200), а встречные требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с зачетом взаимных обязательств сторон.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о необходимости уменьшения компенсации до 5000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела, подлежит установлению в размере 10000рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает сизготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд полагает, что применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как соответствующей неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, учитывая заявление ответчика о необходимости уменьшения штрафа до 20000 рублей, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 30 000 рублей.

Учитывая составленные сторонами акты осмотра квартиры от <дата>, <дата>, <дата>, отсутствие в них разногласий, частичное устранение недостатков, а также, что данные требования не оспаривались ответчиком, суд приходит установленным наличие недостатков квартиры в 3-м слева направо стекле на лоджии, в связи с чем приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению данных недостатков.

Решая вопрос о взыскании с ответчика убытков истца по аренде квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Данное положение закона согласуется с общими правилами о последствиях неисплолнения обязательств по передаче индивидуально-определенной вещи, содержащимися в ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом договора аренды квартиры от <дата> следует, что истцом Богославцевой В.Н. с матерью Богославцевой М.А. заключен договор аренды четырехкомнатной квартиры площадью 95,3 кв.м с кадастровым номером 63:01:0123001:727, арендная плата определена сторонами в размере 20000 рублей в месяц.

Из представленных истцом расписок от <дата>, <дата>, <дата>, следует, что истцом оплачено 120000 рублей за аренду квартиры за 6 месяцев за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от <дата> судом установлено, что истец Богославцева В.Н. <дата> продала принадлежащее ей жилое помещение площадью 56,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0704004:1492.

Истцом указано на необходимость продажи данного жилого помещения в связи с внесудебным разделом имущества.

При этом судом установлено, что истцом приобретена взамен проданного жилого помещения квартира по договору долевого участия с кадастровым номером 63:01:0638002:4532, которая согласно пояснениям истца находится в черновой отделке и непригодна для проживания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы истца по аренде четырехкомнатной квартиры у матери, с учетом продажи до заключения договора аренды пригодного для проживания жилого помещения и покупки непригодного для проживания жилого помещения, неносят вынужденный характер, связанный с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем не являются убытками по смыслу указанных положений закона и удовлетворению не подлежат.

Также на основании положений статей 88, 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Учитывая введенный Постановлением Правительства РФ от <дата> № мораторий, суд приходит к выводу, что исполнение решения суда в части взыскания денежных средств подлежит отсрочке до <дата> включительно

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богославцевой В. Н. - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» - оставить без удовлетворения.

Обязать ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в результате осмотра объекта от <дата> в части 3-го слева направо стекла на лоджии в квартире с кадастровым номером 63:01:0507003:1532, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» в пользу Богославцевой В. Н. неустойку в размере 70800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 110800 (сто десять тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Фирма «Маяк-Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2624 рубля.

Отсрочить исполнение решения суда в части требований о взыскании денежных средств до <дата> включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин