Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2014 ~ М-418/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-437/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 г.                                 г. Ардатов

Ардатовский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышёвой Е.В.,

с участием:

представителя истца – ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского» – Алимовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 12 ноября 2014 г.,

ответчика Левина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского» к Левину Н. В. о взыскании задолженности в сумме 2776 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение (далее ГБОУ СПО РМ (ССУЗ) «Ардатовский аграрный техникум им. И.А.Пожарского» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Левину Н.В., указав, что Левин Н.В. работает в данном учреждении с 01 сентября 1989 г. в должности преподавателя по настоящее время. На основании Предписания Министерства финансов Республики Мордовия № 3308-РМ/18 от 14 июля 2014 г. была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что за ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с неправомерно начисленной суммы заработной платы, и которая составляет 2776 рублей. Работник в срок был уведомлен о возникшей задолженности, но возвратить неправомерно начисленную сумму в добровольном порядке отказался. На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с Левина Н.В. в пользу Министерства финансов Республики Мордовия задолженность в сумме 2776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей.

21 ноября 2014 г. в суд поступило заявление истца ГБОУ СПО РМ (ССУЗ) «Ардатовский аграрный техникум им. И.А.Пожарского» об уточнении исковых требований, в котором он указывает, что Левину Н.В. за период с октября 2013 г. по май 2014 г. помимо начисления и выплаты надбавки за классное руководство в соответствии с Положением об оплате труда, выплачена премия за счет стимулирующего фонда за классное руководство, то есть начисление и выплата за классное руководство произведены дважды, что подтверждается карточкой сотрудника. Просит суд взыскать с Левина Н.В. в пользу ГБОУ СПО РМ (ССУЗ) «Ардатовский аграрный техникум им. И.А.Пожарского» задолженность в сумме 2776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей в целях возврата Министерству финансов Республики Мордовия неправомерно начисленных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца – ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского» - Алимова Н.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что выплаты стимулирующего характера производятся по приказу руководителя учреждения, который готовится на основании протокола заседания комиссии по распределению фонда стимулирования, в котором учитываются качественные и количественные показатели деятельности работников по итогам отчетного периода. В данном случае премирование за классное руководство за счет фонда стимулирования было произведено неправомерно, это не предусмотрено Примерным положением об оплате труда работников образования. Ответчик является членом комиссии по распределению фонда стимулирования, ему известны условия и порядок распределения стимулирующих выплат и вынесение решения комиссией о премировании за классное руководство, которое дополнительно выделяли в отдельную графу, свидетельствует о недобросовестности работника. Просит суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ГБОУ СПО РМ (ССУЗ) «Ардатовский аграрный техникум им. И.А.Пожарского» сумму неправомерно начисленной и выплаченной заработной платы в размере 2776 рублей.

Ответчик Левин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что работает в указанном учреждении в должности преподавателя специальных дисциплин, осуществляет классное руководство, стимулирующие выплаты за классное руководство осуществлялись ежемесячно, по итогам работы, за выполнение показателей, интенсивность и качество работы, выплаты производились на основании протоколов комиссии по распределению стимулирующего фонда, членом комиссии которой он являлся, и по приказу руководителя учреждения, никаких неправомерных действий со своей стороны он не допускал. Доводы представителя истца о том, что выплаты стимулирующего характера не предусмотрены Примерным положением об оплате труда, считает необоснованными, поскольку в учреждении распределение стимулирующего фонда производится на основании локального Положения о порядке стимулирования работников Ардатовского аграрного техникума, в котором такое ограничение не предусмотрено, поэтому считает, что указанные выплаты производились на законных основаниях. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Мордовия – Малышева Н.В, действующая на основании доверенности от 10 октября 2013 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Минфина Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя Министерства финансов Республики Мордовия.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из приказа № 72 от 01 сентября 1989 г. по СПТУ-8 (переименованного в дальнейшем в ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Ардатовский аграрный техникум имени И.А. Пожарского») Левин Н.В. принят на работу в должности преподавателя, о чем с работником впоследствии заключен трудовой договор.

Дополнительными соглашениями № 53 от 01 сентября 2012 г. и № 61 от 01 октября 2013 г. к трудовому договору Левину Н.В. предусмотрены выплаты компенсационного характера за кабинеты, за классное руководство.

Контрольно-ревизионным отделом Министерства финансов Республики Мордовия в ГБОУ СПО РМ (ССУЗ) «Ардатовский аграрный техникум им. И.А.Пожарского» проведена проверка правильности начисления и выплаты заработной платы работникам учреждения за период: 2012 г. – май 2014 г.

Из Акта проверки начисления и выплаты заработной платы в ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Ардатовский аграрный техникум им.И.А. Пожарского» от 19 июня 2014 г. и Предписания Министерства финансов Республики Мордовия от 14 июля 2014 г. № 3308-РМ/18 по устранению выявленных нарушений следует, что с октября 2013 г. за счет стимулирующего фонда производится премирование за классное руководство, дополнительно к начислениям согласно Положению об оплате труда. Положением об оплате труда и Положением о премировании работников ГБОУ СПО РМ (ССУЗ) «Ардатовский аграрный техникум им. И.А.Пожарского» премирование за классное руководство не предусмотрено. Всего за период с октября 2013 г. по май 2014 г. за счет стимулирующего фонда за классное руководство начислено и выплачено Левину Н.В. 2776 рублей.Начисление премии за классное руководство за счет фонда стимулирования подтверждается выпиской из лицевого счета Левина Н.В. (л.д. 13), согласно которой с октября 2013 г. по май 2014 г. ему производились ежемесячные начисления – премии за классное руководство из стимулирующего фонда, выплачено в общей сумме 2776 рублей.

Согласно пункту 27 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений образования Республики Мордовия утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 29 октября 2008 г. № 487 премирование работников учреждения по итогам работы (месяц, квартал, год) осуществляется руководителем учреждения образования. В целях недопущения принятия руководителем необоснованных решений об установлении либо не установлении работникам учреждения выплат стимулирующего характера, а также о размерах соответствующих выплат в учреждении создаются комиссии с участием выборного профсоюзного или иного представительного органа работников (при наличии соответствующих органов).

Премирование за классное руководство указанным положением не предусмотрено.

Судом установлено, что спорные выплаты за классное руководство Левину Н.В. выплачивались на основании соответствующих приказов руководителя учреждения, изданных на основании протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующих выплат.

На основании протокола заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат № 10 от 25 октября 2013 г. и приказа руководителя № 110 от 18 ноября 2013 г. Левину Н.В. выплачена за октябрь 2013 г. премия за классное руководство в размере 10% базового оклада в сумме 347 рублей; на основании протокола № 11 от 28 ноября 2013 г. и приказа руководителя № 114 от 28 ноября 2013 г. выплачена премия за классное руководство за ноябрь 2013 г. в размере 10% базового оклада в сумме 347 рублей; на основании протокола № 12 от 26 декабря 2013 г. и приказа руководителя № 128 от 28 декабря 2013 г. выплачена премия за классное руководство за декабрь 2013 года в размере 10 % базового оклада в сумме 347 рублей; на основании протокола № 1 от 28 января 2014 г. и выписки из приказа руководителя учреждения № 12 от 30 января 2014 г. выплачена премия за классное руководство за январь 2014 года в размере 10% базового оклада в сумме 347 рублей; на основании протокола № 2 от 25 февраля 2014 г. и выписки из приказа руководителя № 22 от 28 февраля 2014 г. выплачена премия за классное руководство за февраль 2014 года размере 10% базового оклада в сумме 347 рублей; на основании протокола № 3 от 27 марта 2014 г. и выписки из приказа руководителя № 33 от 29 марта 2014 г. выплачена премия за классное руководство за март 2014 года в размере 10 % базового оклада в сумме 347 рублей; на основании протокола № 4 от 27 апреля 2014 г. и выписки из приказа руководителя № 41 п. 4 от 30 апреля 2014 г. выплачена премия за классное руководство за апрель 2014 года в размере 10 % в сумме 347 рублей; на основании протокола № 5 от 27 мая 2014 г. и выписке из приказа руководителя № 54 п. 2 от 29 мая 2014 г. выплачена премия за классное руководство за май 2014 г. в размере 10 % базового оклада в сумме 347 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из смысла изложенных норм права следует, что для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать, что излишняя выплата денежных средств произошла в результате счетной ошибки или связана с неправомерными действиями работника.

В данном случае судом установлено, что ответчику начислены и выплачены спорные суммы премии за классное руководство из стимулирующего фонда на основании решений комиссии по распределению стимулирующих выплат и приказов руководителя учреждения, то есть указанные выплаты не являются следствием допущенной работодателем счетной ошибки.

То обстоятельство, что Левин Н.В. является членом комиссии по распределению стимулирующих выплат, само по себе не свидетельствует о совершении им неправомерных действий, поскольку основанием выплаты премий помимо протоколов заседания комиссии являлись приказы руководителя учреждения.

Доказательств совершения ответчиком умышленных действий, направленных на необоснованное вынесение комиссией по распределению стимулирующих выплат решений о его премировании за классное руководство, истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением суда от 28 октября 2014 г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения по делу. Поскольку исковые требования ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского» удовлетворению не подлежат, с истца следует взыскать в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия госпошлину в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Ардатовский аграрный техникум имени И.А. Пожарского» к Левину Н. В. о взыскании задолженности неправомерно начисленной заработной платы в сумме 2776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей отказать.

Взыскать с ГБОУ РМ СПО (ССУЗ) «Ардатовский аграрный техникум им. И.А. Пожарского» государственную пошлину в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Дата составления мотивированного решения – 12 декабря 2014 г.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия                             Е.В. Лачок