Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2013 ~ М-4379/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года     Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Мирославской М.Д. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в суд к Мирославской М.Д. с иском о приведении жилого помещения- <адрес> в <адрес>, собственником которого она является, в прежнее состояние.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчицей самовольно, без разрешительной документации выполнены переустройство и перепланировка <адрес> в <адрес>, а именно: устройство дверных проемов в стене между кухней и жилой комнатой, между коридором и жилой комнатой, в жилой комнате под оконными проемами выполнена ниша за счет уменьшения толщины несущих ограждающих конструкций, в ванной комнате демонтаж ванной и установка душевой кабины, что нарушает санитарные, градостроительные нормы и правила и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному выше, дополнив, что по факту самовольно произведенных переустройства и перепланировки Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обращался в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, по результатам проверок был составлен акт, собственнику <адрес>- Мирославской М.Д. было направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, однако до настоящего времени Мирославская М.Д. указанных требований не выполнена, жилое помещение не привела в прежнее состояние.

Ответчица Мирославская М.Д. исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица Государственной Жилищной <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению как признанный ответчицей, так и подтвержденный материалами дела: копией письма ГЖИ <адрес>-л.д.5, копией акта проверки-л.д.6, копией предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние-л.д.7, копией выписки из ЕГРП-л.д.8, копией уведомления-л.д.9, копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2011г., копией технического паспорта.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ответчица Мирославская М.Д., являющаяся собственником <адрес> в <адрес>, самовольно, без разрешительной документации произвела переустройство и перепланировку указанной квартиры, а именно: произвела устройство дверных проемов в стене между кухней и жилой комнатой, между коридором и жилой комнатой, в жилой комнате под оконными проемами произвела установку ниши за счет уменьшения толщины несущих ограждающих конструкций, в ванной комнате произвела демонтаж ванной и установила душевую кабину.

В силу ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом г.о. Самара, Постановлением Администрации г.о. Самара от 17.12.2010г. № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в сфере градостроительной деятельности», распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 22.12.2010г. №<адрес> утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о. Самара.

В компетенцию Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара входит принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

В соответствии с актом проверки №ССов-2173 от 07.02.2013г., составленным Государственной жилищной инспекцией <адрес>, было проведено инспекторское обследование <адрес> в <адрес>, собственником которой является ответчица Мирославская М.Д. В ходе указанной проверки были выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», а также условия Договора управления многоквартирным домом (л.д.6).

Мирославская М.Д. с указанным актом была ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью в акте проверки, то есть, по мнению суда, с указанными нарушениями согласилась.

Согласно предупреждения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 01.04.2013г. №<адрес>-0-1, направленного Мирославской М.Д. как собственнику <адрес> в <адрес>, ей было рекомендовано привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние (л.д.7).

Ответчица Мирославская М.Д. в судебном заседании указанных фактов не отрицала и иск признала.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, то суд принимает признание ответчицей иска и с учетом названных выше процессуальных норм считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что представитель истца доказал обстоятельства, на которые он ссылался.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать Мирославскую М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д.<адрес> Чувашской АССР привести в прежнее состояние принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение- <адрес> в <адрес>, а именно: демонтировать дверные проемы в стене между кухней и жилой комнатой, между коридором и жилой комнатой, демонтировать в жилой комнате под оконными проемами нишу, восстановить толщину несущих ограждающих конструкций в месте расположения ниш, демонтировать душевую кабину и восстановить вместо нее ванную.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2013 года.

Судья: