Решения по делу № 2-377/2012 (2-3801/2011;) от 29.12.2011

Дело № 2-377/12                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                            27 января 2012 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Барабина А.А.,

при секретаре                            Холуяновой К.М.,

с участием

представителя истца                        Жигаловой Е.Е.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                                Шишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Шишковой М.В., Авдееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Шишковой М.В., Авдееву Д.А., в котором поставил вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... руб., задолженность по плате за пользование кредитом (R*ОЗ) в размере .... руб., пени по просроченному основному долгу в размере .... руб., пени по просроченной плате (R*ОЗ) в размере .... руб.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шишковой М.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере .... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Авдеевым Д.А. заключен договор поручительства № предусматривающий солидарную с Шишковой М.В. ответственность за надлежащее исполнение кредитного договора.

    В связи с ненадлежащим исполнением Шишковой М.В. условий кредитного договора банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, а также возврат государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Жигалова Е.Е. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Шишкова М.В. исковые требования признала частично. Не оспаривая размера основного долга и задолженности по оплате за пользование кредитом, полагала истребуемую сумму неустоек необоснованно завышенной, поскольку согласно представленного банком расчета пени составляют .... % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Просила уменьшить размер неустойки (пени).

Ответчик Авдеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

С учетом мнения представителей сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шишковой М.В. заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере .... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты согласно графику платежей. (л.д.7-8). Предоставление денежных средств Шишковой М.В. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    На основании п.3 кредитного договора Шишкова М.В. обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере .... руб.

    В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере ....% от суммы просроченной задолженности.

    Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, полная сумма, подлежащая выплате составляет .... руб., среднемесячная переплата по кредиту – ....%. При этом плата за пользование кредитом рассчитывается по следующей формуле: R*ОЗ*t, где R – 0,11%, ОЗ – остаток задолженности на текущую дату (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то сумма выданного кредита), t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо если первая плановая дата платежа еще не наступала, то количество дней от момента выдачи кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанная сумма не выплачена.

    Как следует из представленный истцом документов, Шишковой М.В. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, допускались просрочки платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила .... руб. руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... руб., задолженность по плате за пользование кредитом (R*ОЗ) в размере .... руб., пени по просроченному основному долгу в размере .... руб., пени по просроченной плате (R*ОЗ) в размере .... руб. (л.д. 31-33).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Матвеевой Е.В. принятого на себя кредитного обязательства, а также обоснованность представленного истцом расчета исковых требований не оспаривались сторонами, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться им при рассмотрении дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Заявленную ко взысканию с Шишковой М.В., Авдеева Д.А. неустойку суд полагает не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе размеру основного долга, в связи с чем уменьшает ее до .... руб. в части просроченного основного долга, и до .... руб. в части просроченной платы за кредит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... руб. (л.д. 6). С учетом соотношения размера заявленных требований (.... руб.) к размеру фактически подлежащих удовлетворению (.... руб.) ко взысканию с Шишковой М.В., Авдеева Д.А. в пользу Банка подлежит возврат государственной пошлины в размере .... руб. (....)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шишковой М.В., Авдеева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....) руб. .... коп. (в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... руб., задолженность по плате за пользование кредитом в размере .... руб., пени по просроченному основному долгу в размере .... руб., пени по просроченной плате за кредит в размере .... руб.), а также возврат государственной пошлины в размере по ....) руб. .... коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин