Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2020 (12-1705/2019;) от 07.10.2019

УИД 28RS0004-01-2019-011823-44

Дело № 12-13/2020

(12-1705/2020)

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием Шаповалова А.А., защитника Наумова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова А.А. и защитника Наумова С.Е. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028190001342624 от 29 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028190001342624 от 29 сентября 2019 года Шаповалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шаповалов А.А., его защитник Наумов С.Е. подали в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просили постановление отменить как незаконное.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании Шаповалов А.А. и его защитник Наумов С.Е. указали, что ДТП произошло во дворе жилого дома по адресу ул. Шафира, д. 64. Шаповалов А.А. увидел автомобиль «NissanNote», с государственным регистрационным знаком ***, водитель которого намеревался проехать в прямом направлении мимо него (Шаповалова А.А.), при этом для маневра не хватало места, в связи с чем, он (Шаповалов А.А.) максимально приблизился к припаркованным справа автомобилям и остановился, давая возможность проехать водителю автомобиля «NissanNote», которая в свою очередь не приняла правее, а продолжала двигаться прямо, в тот момент, когда транспортные средства почти разъехались произошло столкновение. При составлении протокола об административном правонарушении Шаповалову А.А. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, инспектор АА составлением административного материала не занимался, схему и иные материалы ДТП составлял инспектор Свидетель №1 Протокол и постановление вынесены без участия Шаповалова А.А., что подтверждается видеозаписью из патрульного автомобиля, ему фактически выдали уже готовые постановление и протокол. Постановление не мотивировано, должностное лицо не дало оценку доводам Шаповалова А.А. Водитель ТВ в момент ДТП не имела водительского удостоверения и не могла управлять транспортным средством.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 29.09.2019 года в 19 часов 27 минут в районе дома № 64 по ул. Шафира г. Благовещенска Шаповалов А.А., управляя автомобилем марки «HondaAirwave», государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

29.09.2019г. по данному факту было вынесено постановление № 18810028190001342624, Шаповалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП у автомобиля Шаповалова А.А. «HondaAirwave», государственный регистрационный знак ***, повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер; у автомобиля ТВ «NissanNote», государственный регистрационный знак E463ХА/28, повреждены: задний бампер, заднее левое крыло.

На схеме места совершения правонарушения зафиксированы место столкновения, расположения транспортных средств после ДТП, ширина дороги, припаркованные автомобили. При составлении схемы присутствовали участники ДТП, замечаний и дополнений от которых не поступило.

Из объяснения ТВ, отобранного на месте ДТП следует, что 29.09.2019, управляя автомобилем «Nissan Note», государственный регистрационный знак ***, она двигалась по двору жилого дома № 64 ул. Шафира г. Благовещенска, навстречу ей ехал автомобиль «HondaAirwave», государственный регистрационный знак ***, смотря в зеркала, видела, что ее автомобиль проходит справа и слева, когда она почти проехала, услышала скрип металла и поняла, что произошло столкновение.

Из объяснения Шаповалова А.А., отобранного на месте ДТП следует, что 29.09.2019г., он осуществлял движение во дворе жилого дома по адресу ул. Шафира, д. 64, увидел автомобиль «NissanNote», с государственным регистрационным знаком ***, водитель которого после посадки пассажира, начала движение вперед с поворотом. Он (Шаповалов А.А.) сдал назад, а потом принял максимально вправо, пропуская «Nissan». Его автомобиль встал под углом к припаркованным справа автомобилям и остановился, пропуская автомобиль «Nissan». Когда автомобили поравнялись, увидел, что «Nissan» может задеть его автомобиль, двигаясь по диагонали, он начал движение с небольшим поворотом влево. Водитель «Nissan» в этот момент начала выравнивать свой автомобиль и задним бампером задела крыло и заднюю дверь его автомобиля. С правой стороны автомобиля «Nissan» оставался запас расстояния около 0,5м.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №1 пояснил, что он совместно с АА занимался оформлением указанного ДТП и пришел к выводу о виновности Шаповалова А.А., так как на пути движения последнего был припаркованный автомобиль, который создавал Шаповалову А.А. помеху, в связи с чем, Шаповалов А.А. не выдержал боковой интервал, водители не смогли разъехаться. Второй участник ДТП была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем в отсутствии права управления транспортным средством.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Между тем, материалами дела достоверно не подтверждается факт нарушения водителем Шаповаловым А.А. правил расположения транспортных средств на проезжей части.

Так показания лиц – участников ДТП являются противоречивыми. Шаповалов А.А. указывает, что он предоставил возможность водителю «NissanNote» проехать в прямом направлении, максимально прижавшись к припаркованным справа автомобилям и остановившись, а у второго автомобиля с правой стороны оставался запас расстояния около 0,5м. Второй участник ДТП ТВ указывает, что ее автомобиль мог проехать справа и слева, столкновение произошло, когда транспортные средства почти разъехались. При этом, судьей учитывается, что участник ДТП ТВ в момент произошедшего события не имела права на управление транспортным средством.

При рассмотрении дела надлежащая оценка указанным показаниям участников ДТП, иным доказательствам по делу в нарушение положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не была дана.

Анализируя схему ДТП, место столкновения, расположение автомобилей после столкновения, характер и локализацию повреждений транспортных средств, показания участников ДТП и свидетеля, которым не опровергнуты доводы Шаповалова А.А., прихожу к выводу о том, что принятое должностным лицом постановление о виновности в нарушении п. 9.10 ПДД РФ Шаповалова А.А. при указанных обстоятельствах является не обоснованным.

Доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что Шаповалов А.А. с учетом сложившейся дорожной ситуации не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который позволил бы избежать столкновения, административный материал не содержит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным прекратить производство по делу в отношении Шаповалова А.А., отменив обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028190001342624 от 29 сентября 2019 года, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028190001342624 от 29 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шаповалова А.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова