Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2016 ~ М-181/2016 от 05.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель –Черкассы                         14 марта 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Коммерческого Волжского социального банка (ООО) к Нечаеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 26 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыл счет №. В соответствии с условиями договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, предусмотренном Условиями. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма кредита <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 26 % годовых на основной долг <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 18% годовых на просроченный долг <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 60% годовых на просроченный долг <данные изъяты>, штраф -<данные изъяты>, которые просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Смирных А.Ю. (по доверенности в порядке передоверия) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Нечаев О.Ю. согласился с требованиями истца в части взыскания основанного долга и процентов за пользование кредитом, в остальной части просил в удовлетворении требований отказать, так как в ДД.ММ.ГГГГ после того, как банк прекратил свою деятельность, он предпринимал попытки погашения задолженности, однако оплачивать не мог по независящим от него обстоятельствам, так как платежи по кредиту не принимались в связи с ликвидацией банка. О том, что у него задолженность ему стало известно из письма, которое он получил из суда. Впоследствии письмо о задолженности пришло и от взыскателя. Просит снизить размер неустоек и штрафов, так как просрочка образовалась не по его вине, учесть что на иждивении находятся супруга и двое детей, он в семье работает один.

Выслушав стороны, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №/П на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 Договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита в установленный срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Подпунктом А пункта 2.2. Договора № заемщик ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 25 числа каждого месяца погашает кредит в сумме не <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ подпунктом Б пункта 2.2. Договора установлено, что заемщик уплачивает за пользование кредитом проценты в размере 26% годовых, согласно п.2.7 Договора при втором нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает проценты в размере 60 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчик не оспаривает размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи с чем, суд считает, что данное признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц и требования истца удовлетворяет, в размере <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер процентов по ставке 60% годовых на просроченный долг, составляющий согласно расчету представителя истца в сумме <данные изъяты> и размер основного долга в сумме <данные изъяты>, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения процентов по ставке 60% годовых за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>, по другим требованиям о взыскании с ответчика процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, суд считает, что поскольку ответчик при подписании кредитного договора согласился со всеми его условиями, размер штрафных санкций соответствуют последствиями нарушения основного обязательства, то в этой части суд считает, что ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка частично.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Нечаева <данные изъяты> в пользу Коммерческого Волжского социального банка ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Нечаева <данные изъяты> в пользу государства госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>