Решение по делу № 2-1274/2014 ~ М-968/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1274/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием истца Скворцовой Е.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой Е.В., Журавлева В.А. к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцова Е.В., Журавлев В.А. обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Свои требования мотивируют тем, что в 23.09.1975 г. их матерям Журавлевой Е.Ф., Журавлевой В.П., на основании решения Ачинского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ г., было выдано разрешение № на строительство индивидуального гаража № в гаражном обществе №. Своими силами и на личные средства в 1975 году они завершили строительство спорного гаража. С момента окончания строительства и до дня своей смерти они открыто, непрерывно и добросовестно владели и пользовались своим гаражом. После их смерти: Журавлева Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., Журавлева В.П.- ДД.ММ.ГГГГ г., истцы продолжают пользоваться гаражом, несут бремя его содержания, оплачивают членские взносы. В связи с тем, что после окончания строительства, право собственности на гараж в установленном законом порядке оформлено не было, в настоящее время наследники не могут оформить свои наследственные права, в связи с чем, обратились в суд с данным исковым заявлением. (л.д. 4-5).

Истец Скворцова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. (л.д. 41 -оборот листа).

Истец Журавлев В.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 36), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 8).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.36), в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву по заявленным исковым требованиям не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 31).

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Из материалов дела следует, Журавлева Е.В. является родной дочерью Журавлева В.С. и Журавлевой Е.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака Журавлевой Е.В. была присвоена фамилия Скворцова (л.д. 23).

Согласно свидетельству о смерти, Журавлева Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО9 после смерти Журавлевой Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь Скворцова Е.В. (л.д. 33).

Также из материалов дела следует, что Журавлев В.А., является родным сыном Журавлева А.С., Журавлевой В.П., что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д. 22).

Согласно свидетельству о смерти, Журавлева В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО9 после смерти Журавлевой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын Журавлев В.А. (л.д. 33).

По делу установлено, что после смерти Журавлевой Е.Ф., Журавлевой В.П. осталось наследственное имущество виде гаража № в гаражном обществе № <адрес>.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля <адрес>, на основании решения Исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Журавлевой Е.Ф., Журавлевой В.П. выдано разрешение № на производство строительно-монтажных работ по строительству индивидуального гаража №, расположенного в гаражном обществе № <адрес> (л.д. 9,10).

В соответствии со справкой Главного архитектора города, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № гаражу №, принадлежащему Журавлевой Е.Ф., Журавлевой В.П. присвоен №. Данный гараж является объектом завершенного строительства, построен на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.15).

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что объект недвижимого имущества – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. По данным кадастрового паспорта строительство указанного гаража было завершено в 1976 году. (л.д. 11-14).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что гараж № в гаражном обществе № <адрес> в 1975 году был построен Журавлевой Е.Ф., Журавлевой В.П. своими силами и за счет собственных средств. После окончания строительства данного гаража, Журавлева Е.Ф., Журавлева В.П. открыто, добросовестно владели и пользовались данным гаражом по назначению: хранили овощи, соленья. После смерти Журавлевой Е.Ф., Журавлевой В.П., гаражом продолжают пользоваться их дети Скворцова Е.В., Журавлев В.А., несут бремя содержания гаража, оплачивают членские взносы. До настоящего времени право владения и пользования указанным гаражом, никто не оспаривал. (л.д. 41-оборот листа, л.д. 42).

Кроме того, владение и пользование Журавлевой Е.Ф., Журавлевой В.П. гаражом <адрес>, подтверждается справкой председателя гаражного общества № (л.д. 16), расчетной книжкой. (л.д. 19-20).

По сообщению Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, по состоянию на 03.03.1999 г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д. 17).

В соответствии с уведомлением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>, отсутствуют. (л.д.18).

В соответствии с уведомлением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сведения об объекте капитального строительства с местоположением: <адрес>, отсутствуют. (л.д.39).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Журавлева Е.Ф., Журавлева В.П. произвели строительство спорного гаража на законных основаниях, на земельном участке и на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления. После окончания строительства открыто, непрерывно и добросовестно владели и пользовались гаражом на праве собственности, до дня своей смерти. После их смерти, Скворцова Е.В., Журавлев В.А. являясь наследником первой очереди, продолжают пользоваться гаражом, несут бремя его содержания, оплачивают членские взносы.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный гараж, фактически ограничивает правомочия Скворцовой Е.В., Журавлева В.А., как наследников первой очереди, после смерти Журавлевой Е.Ф., Журавлевой В.П., принявших наследство в соответствии с законом, по распоряжению спорным наследственным имуществом. На основании изложенного, в соответствии с указанными требованиями закона, суд полагает возможным признать за Скворцовой Е.В., Журавлевым В.А право собственности на гараж <адрес>

Кроме того, истцы Скворцова Е.В., Журавлев В.А. обратились в суд с заявлениями о возврате излишне уплаченной госпошлины за подачу иска в суд. (л.д. 6,7).

В соответствии с п. 9 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Согласно справке, выданной агентством недвижимости «<данные изъяты>», рыночная стоимость гаража № в гаражном обществе № <адрес>, по состоянию на март 2014 года составляет 55000 руб. (л.д. 21).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене искаот 20 001 рубля до 100 000 рублей госпошлина составляет: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 55000 руб., госпошлина составляет 1850 руб., из расчета (55000-20000)х3%+800 руб.

Согласно представленным в материалы дела чек- ордерам об оплате госпошлины, истцом Скворцовой Е.В. за подачу иска уплачена госпошлина в сумме 2140 руб. (л.д. 2), истцом Журавлевым В.А. 2140 руб., а всего 4280 руб. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу требований ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в больше размере, прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая, что истцами за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в большем размере, то излишне уплаченная госпошлина в сумме 2430 руб. (4280-1850), подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скворцовой Е.В., Журавлева В.А. к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Скворцовой Е.В., Журавлевым В.А. право собственности на гараж <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по 1/2 доле за каждым.

Произвести возврат излишне уплаченной Скворцовой Е.В. государственной пошлины в размере 1 215 руб. (Одна тысяча двести пятнадцать рублей 00 коп.), согласно чек -ордеру от 11 февраля 2014 года, из местного бюджета г. Ачинска Красноярского края.

Произвести возврат излишне уплаченной Журавлевым В.А. государственной пошлины в размере 1 215 руб. (Одна тысяча двести пятнадцать рублей 00 коп.), согласно чек -ордеру от 11 марта 2014 года, из местного бюджета г. Ачинска Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра