Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2021 (2-3333/2020;) ~ М-2407/2020 от 10.08.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 05 марта 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" к Коломиец (Мечетиной) О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" (далее ООО МК «ВЛ-Финанс») обратилось в суд с иском к Коломиец (Мечетиной) О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2014г. между ООО МК «ВЛ-Финанс» и Коломиец (Мечетиной) В.О. заключен договор денежного займа №№, по условиям которого ответчик обязался выплатить сумму займа в размере 60000 руб., проценты на сумму займа в размере 28800 руб., Всего 88800 рублей, истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, путем выдачи из кассы указанной суммы. Однако за весь период действия договора, ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 23246 руб. 69 коп. Согласно п. 12 Договора № № от 22.08.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям настоящего Договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям настоящего Договора потребительского займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются). По состоянию на 08.08.2019, Ответчик в соответствии с Договором должен уплатить пеню в размере 54993,00, Однако истец считает достаточным взыскать сумму пени в размере 20000,00 руб. ООО МК «ВЛ-Финанс» просит взыскать с Коломиец (Мечетиной) О.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа №№ от 22.08.2014г. в размере 88320 рублей, из них, сумму долга по кредитному договору в размере 65553 руб. 31 коп., пени в размере 20000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2767 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МК «ВЛ-Финанс» Шуракова А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Коломиец ( Мечетина ) О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно заключила договор займа с истцом на сумму в размере 60 00 рублей, погасила задолженность частично, в связи с трудным материальным положением, просила применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

02 июля 2010 года принят федеральный закон N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: "2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.08.2014г. между ООО МК «ВЛ-Финанс» и Коломиец (Мечетиной) О.В. заключен договор денежного займа №№, по условиям которого ООО МК «ВЛ-Финанс» предоставило Коломиец (Мечетиной) О.В. денежный заем, в размере 60 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 40,88 % годовых.

ООО МК «ВЛ-Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдало денежные средства Коломиец ( Мечетиной) О.В. в размере 60 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата потребительского займа устанавливается не позднее 30.08.2016г.

Как следует из п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа к займу применяется процентная ставка, размер которой зависит от устанавливаемого Банком России соотношения курса рубля РФ к доллару США:

При стоимостям 1 доллара США не более 35 рублей РФ ставка 40,89% годовых;

При стоимостям 1 доллара США свыше 35 рублей РФ, но не более 40 рублей РФ ставка 55,18% годовых;

При стоимостям 1 доллара США свыше 40 рублей РФ, но не более 45 рублей РФ ставка 71,98% годовых;

При стоимостям 1 доллара США свыше 45 рублей РФ, но не более 50 рублей РФ ставка 87,86% годовых;

При стоимостям 1 доллара США свыше 50 рублей РФ процентная ставка 103,04% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора оплата суммы займа и процентов на сумму займа производятся заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами. Количество, состав, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика содержится в графике платежей, который является приложением к договору. На момент подписания договора количество платежей 24, размер одного платежа 3700,00 руб., срок уплаты - не позднее 30-го числа каждого месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20%годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа на момент заключения договора определяемая п.4 индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка для начисления процентов составляет 40,88% годовых, сумма процентов за весь период пользования займом составила 28 800 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.1 Договора №№ от 22.08.2014г. при нарушении заемщиком условий настоящего Договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

Между тем, в установленный договором срок Коломиец ( Мечетина) О.В. свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

04.01.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как видно из представленного истцом подробного расчета задолженности по договору потребительского займа №№ Коломиец ( Мечетиной) О.В. в счет оплаты задолженности внесено 23246 руб. 69 коп., из них: 10820 руб. 13 коп. – основная сумма; 12 426 руб.56коп. – проценты; 419 руб. – пеня.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа №№ от 08.08.2019г., по состоянию на 22.08.2014г. составляет 65553 руб. 31 коп.

Поскольку Коломиец (Мечетина ) О.В. не исполняет свои обязательства по договору займа, ООО МКК «ВЛ-Финанс» вправе требовать возврата данной задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости ее уменьшения, при этом суд руководствуется следующим.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты кредита своевременно, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 10 000 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Коломиец (Мечетина) О.В. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Коломиец (Мечетина) О.В. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия договора потребительского займа №№ от 22.08.2014г. несмотря на требование займодавца об исполнении обязательств по договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Коломиец ( Мечетиной) О.В. суммы задолженности по договору займа в размере 65553 руб. 31 коп., неустойка (пени)- 10000 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2767 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований, в том числе в части размера неустойки, без учета ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2767 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" к Коломиец (Мечетиной) О.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Коломиец (Мечетиной) О.В. в пользу ООО "Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" сумму задолженности по договору займа №№ от 22.08.2014г. в размере 65553 руб. 31 коп., неустойку- 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767 руб., всего 78320 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Дорохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>