Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5068/2020 ~ М-5078/2020 от 06.08.2020

№2-5068/2020

10RS0011-01-2020-009664-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Естюковой И. А., Рашидову А. З., Демченко В. И., Рашидовой М. Х., Демченко И. В., Демченко А. В., Кенгель Н. В., Журавлевой С. Д., Кенгель В. В., Барышеву К. С. о понуждении к совершению действий,

установил:

Истец обратился в суд иском к ответчику по тем основаниям, что Министерство имущественных и земельных отношений РК в соответствии с ЗРК от 29.12.2015 №1980-ЗРК осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законом и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчиками самовольно заняли территорию площадью № кв.м. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ Евстюкова И.А. признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. № ст.№ КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный контроль. Истец просит обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи границы земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения (забора), хозяйственных построек, расположенных на указанном участке, приведя границы используемого земельного участка с кадастровым номером № в границы с площадью, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Демченко В.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Демченко И.В., Демченко А.В., Кенгель Н.В., Рашидова М.Х.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Журавлева С.Д., Барышев К.С., Кенгель В.В.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца требования увеличила, просила обязать Естюкову И.А., Рашидова А.З. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи границы земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения (забора), хозяйственных построек, расположенных на указанном земельном участке, приведя границы используемого земельного участка с кадастровым номером № в границы с площадью, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости; обязать Демченко В.И. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи границы земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения (забора), хозяйственных построек, расположенных на указанном земельном участке, приведя границы используемого земельного участка с кадастровым номером № в границы с площадью, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Демченко В.И. в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, пояснил, что пользуется <адрес> в спорном доме. Сообщил, что не знает причину образования нового участка, полагая это образование незаконным.

Естюкова И.А. в судебном заседании полагала, что требования удовлетворению не подлежат, не считает, что в случае реестровой ошибки ей как собственнику следует обращаться в соответствующие органы. Считает, что суду следует аннулировать участок № вернуть участок в границы земельного участка №. Представлен отзыв на иск, по которому работы проводились геодезистами Петрозаводского геодезического центра. Площадь участка уменьшилась, хозяйственные постройки, необходимые для обслуживания данного дома не вошли, изменился номер участка с № на № ответчика как собственника не уведомили. Просит снять с кадастрового учета участок №

Рашидов А.З. в судебном заседании полагал, что требования удовлетворению не подлежат.

Иные ответчики, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оригиналы документов, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, местоположение земельного участка –<адрес>, на земельном участке расположено здание жилого <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за собственниками помещений. На участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – многоквартирный дом, в соответствии с выпиской ЕГРПН в <адрес> помещения с кадастровыми номерами №. Помещение с кадастровым номером №, т.е. <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Естюковой И.А., помещение с кадастровым номером №,т.е. <адрес> за Рашидовым А.З. В квартирах <адрес> проживает Демченко В.И.

Согласно справкам МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована Рашидова М.Х., а в <адрес> зарегистрированы Демченко И.В., Демченко А.В., Кенгель Н.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родителями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являются Демченко И.В., Журавлева С.Д., родителями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-Барышев К.С., Демченко А.В., родителями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ –Кенгель В.В., Кенгель Н.В., родителями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-Кенгель В.В., Кенгель Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РК в отношении Естюковой И.А. вынесено предписание об устранении нарушений, которые были выявлены, а именно хозяйственная постройка размещена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, фактически огражденная площадь использования земельного участка на № кв.м. превышает площадь занимаемого участка.

С ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РК на основании распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Естюковой И.А., в результате которой установлено, что самовольно занятый участок продолжает ею использоваться в отсутствие правовых оснований.

В связи с невыполнением Естюковой И.А. в установленный срок требований предписания об устранении нарушения земельного законодательства постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РК на основании распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демченко В.И., в результате которой установлено, что самовольно занятый участок продолжает им использоваться в отсутствие правовых оснований.

В связи с невыполнением Демченко В.И. в установленный срок требований предписания об устранении нарушения земельного законодательства постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Рашидов А.З. был освобожден от административной ответственности по ч. № ст. № КоАП РФ, объявлено устное замечание. Однако суд пришел к выводу, что в действиях Рашидова А.З. усматривается состав административного правонарушения, действия следует квалифицировать по ч.№ ст. № КоАП РФ, поскольку Рашидову А.З. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ – освободить земельный участок, площадью № к.в., расположенный в районе <адрес> за пределами земельного участка с кадастровым номером №

До настоящего времени самовольно занятая территория ответчиками не освобождена, документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, подтверждающие право ответчиков на занимаемый земельный участок, суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проекты границ земельных участок для эксплуатации многоквартирных домов, в том числе земельного участка площадью 898 кв.., расположенного в кадастровом квартале № для эксплуатации многоквартирного <адрес> основании данного постановления в отношении земельного участка было обеспечено выполнение кадастровых работ по образованию, а также осуществлению его государственного кадастрового учета с присвоением кадастрового номер №

В силу пп.4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку Рашидова М.Х., Демченко И.В., Демченко А.В., Кенгель Н.В., Журавлева С.Д., Кенгель В.В., Барышев К.С. не являются собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома, являются ненадлежащими ответчиками, в иске к ним следует отказать.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении, поскольку факт незаконного использования ответчиками Естюковой И.А., Рашидовым А.З., Демченко В.И. спорного земельного участка истцом доказан, ответчики Естюкова И.А., Рашидов А.З. не представили суду доказательства наличия законных оснований использования территории площадью № кв.м.,, а Демченко В.И. –территории, площадью № кв.м., прилегающей к земельному участку, принадлежащему им на праве собственности.

Однако, в силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а так же с учетом того, что для исполнения требований истца требуется время, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит возможным установить ответчикам срок для исполнения требований истца по данному иску один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Предоставление большего срока суд полагает нецелесообразным, поскольку при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доводы ответчика Естюковой И.А. о том, что границы участка должны быть иными, опровергаются письменными материалами дела, в том числе и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, утверждены проекты границ неделимых земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных в Петрозаводском городском округе в кадастровом квартале №, <адрес> общей площадью № кв.м. для эксплуатации жилого дома.

Суд принимает во внимание, что ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Естюковой И.А. администрация Петрозаводского городского округа сообщила, что хозяйственные постройки, необходимые для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома не были включены в границы земельного участка, сформированного для его эксплуатации, возможно изменение границ земельного участка путем исправления реестровой ошибки в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. На основании ходатайства физического лица постановлением администрации от 20.04.2012 № 1837 утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации многократного <адрес> в иных границах, хозяйственные постройки включены в границы данного земельного участка, площадь участка составляет № кв.м.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о наличии у соответчиков оформленного в соответствии с действующим законодательством права на используемый участок (дополнительную площадь), требование об оформлении такого права является законным и выполнено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия удовлетворить частично.

Обязать Естюкову И. А., Рашидова А. З. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., вблизи границы земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения (забора), хозяйственных построек, расположенных на указанном земельном участке, приведя границы используемого земельного участка с кадастровым номером № в границы площадью, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать Демченко В. И. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., вблизи границы земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения (забора), хозяйственных построек, расположенных на указанном земельном участке, приведя границы используемого земельного участка с кадастровым номером № в границы площадью, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В иске к Рашидовой М. Х., Демченко И. В., Демченко А. В., Кенгель Н. В., Журавлевой С. Д., Кенгель В. В., Барышеву К. С. отказать.

Взыскать с Евстюковой И. А., Рашидова А. З., Демченко В. И. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 14.10.2020