Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1951/2021 (33-35336/2020;) от 29.12.2020

Судья: Захаренко Ю.В. дело №33-1951/202150RS0028-01-2020-003511-88

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                               15 февраля 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего    Аверченко Д.Г.,

                  судей                          Панцевич И.А., Папша С.И.,

                при помощнике судьи     Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ежикова Максима Александровича и ООО «Лидер М» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-4477/2020 по иску Ежикова Максима Александровича к ООО «Лидер М» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя ООО «Лидер М»,

                                                       УСТАНОВИЛА:

Ежиков М.А. обратился к ООО «Лидер М» с иском о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 520 245 руб. 83 коп., неустойку за невыполненные отделочные работы в размере 4 510 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные издержки.

Заявленные требования мотивировал тем, что 29.05.2015 года между ним и ООО «Лидер М» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (до 30.09.2017 года) построить многоквартирный дом по строительному адресу: <данные изъяты> по схеме межевания, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную <данные изъяты>, проектной площадью 62,50 кв.м., расположенную на 7 этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Также, согласно приложению №2 к договору, в приобретенной истцом квартире должны быть выполнены отделочные работы.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свое обязательство по оплате цены договора в размере 4 510 000 руб. Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства передан истцу с нарушением сроков и без выполнения отделочных работ. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком.

ООО «Лидер М» с иском не согласилось, просило также снизить размер заявленной истцом неустойки и штрафа и предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.01.2021 года.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года исковые требования Ежикова М.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Ежикова М.А. неустойку за период с 01.10.2017 года по 27.12.2019 года в размере 1 000 000 (один миллион) руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за невыполнение отделочных работ отказано

В апелляционных жалобах Ежиков М.А. и ООО «Лидер Групп» просят об отмене решения и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО «Лидер М», судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 29.05.2015 года между Ежиковым М.А. с одной стороны и ООО «Лидер М» с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>

Согласно п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, с условным <данные изъяты> проектной площадью 62,50 кв.м, расположенная на 7 этаже по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 4 510 000 руб.

В соответствии с п. 5.2.4. договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.09.2017 года.

Согласно Приложению №2 к Договору, застройщик также обязался выполнить в приобретаемой квартире отделочные работы, перечисленные в приложении.

Истец в полном объеме уплатил стоимость квартиры в порядке и сроки установленные договором.

Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства передан истцу с нарушением сроков только 27.12.2019 года, без выполнения отделочных работ.

Разрешая при таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 года по 27.12.2019 года, суд, руководствуясь ч. 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из доказанности факта допущения ответчиком просрочки в передаче истцу объекта долевого строительства, согласился с расчетом, представленным истцом, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 1 000 000 руб., учитывая длительность просрочки, допущенной ответчиком в передаче объекта долевого строительства истцу, характер нарушения прав истца ответчиком.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа разрешены судом с учетом положений ст.ст. 13 и 15 ФЗ «О защите прав потребителей», к размеру штрафа судом также применены положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку не находит их противоречащими требованиям вышеуказанных норм права и собранным по делу доказательствам. Определенные судом ко взысканию суммы соответствуют принципам соразмерности допущенных ответчиком нарушений прав истца.

Доводы ООО «Лидер М», изложенные в его апелляционной жалобе, о том, что суд недостаточно снизил размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также доводы апелляционной жалобы Ежикова М.А. о том, что у суда не имелось оснований для снижения заявленных сумм, не могут свидетельствовать о неправильности применения судом норм материального права.

        В силу положений ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежащего применению при разрешении спора, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       В соответствии со ст. 13 того же закона, регулирующей взыскание штрафа за нарушение прав потребителей, установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению    по ходатайству ответчика в целях соблюдения баланса интересов сторон по делу и для обеспечения принципов разумности при определении ко взысканию денежных сумм в счет штрафных санкций. При этом, верхние и нижние пределы размера неустойки и штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, как и пределы размеров денежных сумм, присуждаемых в счет компенсации морального вреда, законодательно не установлены, указанные размеры сумм определяются судом индивидуально по каждому делу с учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав истца ответчиком.

       Судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушений норм материального права при определении подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм в счет неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку судом с учетом обстоятельств дела учтен необходимый баланс интересов сторон.

        Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

         Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

         Из иска усматривается, что истец, заявляя указанные требования, просил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока производства отделочных работ в квартире с 30.09.2017 года по 15.05.2020 года в размере стоимости квартиры 4 510 000 руб.

         Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с претензией о выполнении отделочных работ в квартире в соответствии с условиями договора 11.03.2020 года (претензия получена ответчиком 18.03.2020 года), в которой истец просил ответчика выполнить отделочные работы в течение 60 календарных дней, то есть, до 18.05.2020 года <данные изъяты> при таких обстоятельствах взыскание неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ с 30.09.2017 года по 15.05.2020 года не соответствует положениям ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

          С учетом положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

          Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

         За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

         Следует отметить и то обстоятельство, что стороны, регулируя вопрос о выполнении ответчиком отделочных работ в квартире истца фактически пришли к соглашению о предоставлении истцу ответчиком отделочных материалов 28.10.2020 года <данные изъяты> для выполнения указанных строительных работ.

         С учетом изложенного, суд правомерно не удовлетворил требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока проведения отделочных работ с 30.09.2017 года по 15.05.2020 года.

         Доводы, изложенные Ежиковым М.А. в его апелляционной жалобе о несогласии с указанными выводами суда, не опровергают правильность этих выводов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, указанных выше.

         Доводы о том, что судом не разрешены требования о взыскании судебных издержек, также не свидетельствуют о нарушении судом норм ГПК РФ, влекущих отмену судебного решения, поскольку в силу положений ст. 103.1 ГПК РФ истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого судом будет постановлено определение.

          С учетом изложенного, оснований для отмены решения, не противоречащего требованиям ст. 195 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ежикова Максима Александровича и ООО «Лидер М» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи