Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1098/2019 ~ М-994/2019 от 27.06.2019

Копия:

Дело: №2а-1098/2019

УИД: 63RS0037-01-2019-001550-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Кустовой К.Р., по доверенности,

представителя административного ответчика Нескоромновой О.Н., по доверенности

представителя заинтересованного лица Голованова В.В. по доверенности Карачанской Ю.Е. ( привлечен судом к участию в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1098/2019 по административному исковому заявлению Щирого Григория Вадимовича об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения, указав, что Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок — 1 195 кв.м., <адрес> кадастровый №; жилой дом, 130,2 кв.м., <адрес>, кадастровый № наложено ограничение - ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № САМ-501/13О/16, заключенного между Головановым В.В. и АО АКБ «НОВИКОМБАНК».

Обязательства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № САМ-501/13О/16 исполнены в полном объеме.

В соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-1116/2017 Щирый Г.В. является залогодержателем вышеуказанных объектов.

В рамках рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом <адрес> № представитель АО АКБ «НОВИКОМБАНК» Пендюхов Д.Ю. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией прекращения ипотеки в отношении земельного участка и здания.

Однако на сегодняшний день действия ипотеки в отношении земельного участка — 1 195 кв.м., <адрес> кадастровый №; жилого дома, 130,2 кв.м., <адрес> кадастровый № не прекращены.

08 июня 2019 г. административный истец получил письмо с ответом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что представитель АО АКБ «НОВИКОМБАНК» Пендюхов Д.Ю. обратился за регистрацией прекращения ипотеки в отношении земельного участка и здания. Однако в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанных объектов зарегистрированы ограничения в виде арестов на основании Определения Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-1116/2017 от 13.02.2017 г. по иску Щирого Г.В. к Голованову В.В.

15 марта 2019 г. государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению представителя АО АКБ «НОВИКОМБАНК» Пендюхова Д.Ю. до снятия ареста.

Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, просит признать незаконными действия руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО7, выразившееся в принятие решения о приостановлении государственной регистрации земельного участка — 1 195 кв.м., <адрес>, кадастровый №; жилого дома, 130,2 кв.м., <адрес>, кадастровый № по заявлению представителя АО АКБ «НОВИКОМБАНК» Пендюхов Д.Ю. до снятия ареста;

Обязать руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Маликова В.В. удовлетворить заявление представителя АО АКБ «НОВИКОМБАНК» Пендюхова Д.Ю. - прекратить зарегистрированные ограничения в виде ипотеки в отношении земельного участка — 1 195 кв.м., <адрес>, кадастровый №; жилого дома, 130,2 кв.м., <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель административного истца Кустова К.Р., действующая на основании доверенности, просил административные исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Нескоромнова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель заинтересованного лица Голованова В.В. – Карачанская Ю.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок — 1 195 кв.м., <адрес>, кадастровый №; жилой дом, 130,2 кв.м., <адрес>, кадастровый № наложено ограничение - ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № САМ-501/13О/16, заключенного между Головановым В.В. и АО АКБ «НОВИКОМБАНК».

Обязательства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № САМ-501/13О/16 исполнены в полном объеме.

В соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-1116/2017 Щирый Г.В. является залогодержателем вышеуказанных объектов.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанных объектов зарегистрированы ограничения в виде арестов на основании Определения Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-1116/2017 от 13.02.2017 г. по иску Щирого Г.В. к Голованову В.В.

Уведомлением № 63/001/310/2019-1107 от 15.03.2019 приостановлена государственная регистрация права на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. (л.д. 28 том 1)

08.06.2019 г. Управлением Росреестра по Самарской области регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; жилой дом, 130,2 кв.м., <адрес>, кадастровый №, были приостановлены на основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти о наложении ареста по делу № 2-1116/2017 от 13.02.2017 г. по иску Щирого Г.В. к Голованову В.В. о взыскании денежных средств по договору найма. (л.д. 11 том 1)

Административному истцу было разъяснено, что в случае поступления в Управление Росреестра по Самарской области соответствующего акта о снятии ареста с указанных объектов недвижимости регистрационные действия по заявлениям № 63/001/310/2019-1106, 1107 будут возобновлены.

В силу статей 14. 15. 18. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

При этом документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из этапов проведения государственной регистрации является правовая экспертиза документов, осуществляемая с целью выявления оснований, препятствующих проведению государственной регистрации. При этом при наличии сомнений в подлинности представленных документов или достоверности содержащихся в них сведений государственный регистратор прав обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведении с целью подтверждения подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанных объектов зарегистрированы ограничения (обременения) в виде арестов на основании Определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-1116/2017 от 13.02.2017 года

Государственным регистратором направлен запрос в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области о предоставлении сведений об отмене арестов в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

С учетом указанных обстоятельств у административного ответчика имелись основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 31 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество.

Принятие решения о приостановлении в данном случае не свидетельствует об уклонении государственного регистратора от совершения регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах государственный регистратор имел основания для проверки актуальности ареста наложенного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, а также предложить заявителю представить иные документы в доказательства о снятии ареста.

Суд приходит к выводу о том, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № 63/001/310/2019-1107 от 15.03.2019 г. вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Щирого Г.В.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Щирого Григория Вадимовича об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 года.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2а-1098/2019

(УИД: 63RS0037-01-2019-001550-12) Самарский районный суд г.Самара