Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2014 ~ М-2556/2014 от 16.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2014 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

судьи Родиной Т.А.

при секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску ОАО «РКЦ-Прогресс» к Сансызбаеву А.Е. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л :

ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ –Прогресс» обратилось в суд с иском к Сансызбаеву А.Е. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сансызбаев А.Е. принят на работу в качестве ученика оператора СПУ в отдел подготовки кадров № ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию оператор СПУ, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течение 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением Сансызбаев А.Е. был переведен учеником токаря. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию токаря, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течение 2 лет. Ответчик полностью прошел курс теоретического и производственного обучения, сдал квалификационные экзамены, получил 3 разряд по профессии токарь.ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность токаря. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления А.Е. трудовой договор с ним был расторгнут по ч.1 ст.77 ТК РФ. Сынсызбаев А.Е. не отработал на предприятии 21 месяц, поэтому просит взыскать с ответчика затраты за обучение в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» реорганизовалось в ОАО «РКЦ-Прогресс».

Представитель истца по доверенности Т.В. поддержала исковые требования.

Ответчик иск не признал и указал, что он не обязан возмещать затраты на обучение, так как уволился по уважительным причинам в связи с получением травмы руки, согласно справке ВКК ему был противопоказан труд с длительной нагрузкой с подъемом тяжестей свыше 3 кг сроком на два месяца. Легкий труд ему не был обеспечен.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что приказом №5289/ОК от ДД.ММ.ГГГГ Сансызбаев А.Е. принят в ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на должность оператора СПУ.

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор и ученический договор на обучение по профессии оператор СПУ.

С ДД.ММ.ГГГГ Сансызбаев А.Е. переведен на должность ученика токаря.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №6070/ОК, согласно которого работодатель за счет собственных средств обучает ученика на предприятии по программе профессиональной подготовки по профессии токарь, а ученик по окончании срока ученичества и получения обусловленной настоящим ученическим договором профессии обязан отработать на предприятии работодателя в течение 2 лет.

Ответчик прошел обучение, приказом №7450/ОК от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность токаря.

ДД.ММ.ГГГГ Сансызбаев А.Е. обратился к работодателю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию. В заявлении указал, что увольняется в связи с тем, что он получил закрытый перелом кости правой кисти со смещением, перенес операцию и теперь длительное время не может полноценно работать.

На заявлении имеется резолюция : трудовой договор расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ года».

Приказом №1131/ОК от ДД.ММ.ГГГГ Сансызбаев А.Е. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Затраты на обучение ответчика составили <данные изъяты>

В соответствии с п.1.7 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного п.1 настоящего ученического договора, а также не сдачи квалификационных экзаменов, нарушение трудовой дисциплины, совершение иных виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с предприятия по инициативе работодателя, возместить затраты, понесенные за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед увольнением.

Ответчик уволился с работы по собственному желанию, не отработав на предприятии 2 лет.

Не признавая иск, он указал, что уволился по уважительной причине, в связи с полученной травмой.

Согласно п.1.6 ученического договора одной из уважительных причин для расторжения ученического договора считается болезнь, препятствующая продолжению работы согласно медицинского заключения, вынесенного в установленном порядке.

Установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: закрытый перелом V пястной кости правой кисти, остеосинтез от 21.01.2014. Лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2014., на амбулаторном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно решения КЭК ГБУЗ «Самарская городская больница №6» по состоянию здоровья Сансызбаеву А.Е. противопоказан труд, связанный с длительной перегрузкой правой кисти, подъемом тяжестей свыше 3 кг и имеет силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до 4 месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы /должности/. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

Ответчик при выходе на работу после амбулаторного лечения предъявил работодателю решение КЭК, ему был предложен перевод на должность транспортировщика, но от предложенной работы ответчик отказался со ссылкой на то, что данная должность не относится к легкому труду.

В протоколе заседания комиссии по вопросам увольнения и перевода работников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сансызбаев А.Е. получил перелом и теперь не может работать на 100%. В больнице выдали справку на легкий труд. В цехе есть одна вакансия, переводиться не хочет, образование высшее экономическое, нашел другую работу, предложено думать до конца отработки.

Свидетель С.С. показал, что А.Е. уволился из-за полученной травмы. От должности транспортировщика он отказался, На заседании комиссии заявил. что увольняется. так как не может работать на 100%, нашел другую работу.

Таким образом, увольнение истца обусловлено уважительной причиной, а именно: полученной травмой, после которой в течение 2 месяцев он не мог работать по полученной специальности.

Истец в период болезни подыскивал другую работу и нашел ее. После увольнения трудоустроился на другую работу в Сбербанк России по специальности экономист, и это является его правом.

То, что ответчик уволился в связи с полученной травмой, никем не оспаривается и подтверждается представленными документами.

Увольнение ответчика по уважительной причине не обязывает ответчика возмещать работодателю понесенные расходы на обучение.

Поэтому в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.207,249 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ОАО «РКЦ-Прогресс» к Сансызбаеву А.Е. о взыскании затрат, связанных с обучением. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

судья: